DE LA MUJER COMO ETERNA FUENTE, (DE DISCUSIONES, DE PROGRESO)

Me enfrento de nuevo a la extraña tesitura que para mi supone el tener que ver cómo aspectos esenciales de la vida, que en principio habrían de resultar incuestionables, necesitan en realidad de la fijación de días especiales que resultan no están para reforzar la autoridad, muchas veces natural del hecho referido. Por el contrario, tal hecho no parece sino poner de manifiesto la paulatina pérdida de actualidad del objeto referido, hasta el punto como digo de hacer no ya necesario, sino imprescindible, la celebración de tales fechas.

Aclarada así ya mi postura de arranque, puede ahora decirme alguien a su vez, de una manera lógica, qué sentido tiene, o más bien cuáles son las implicaciones que en realidad subyacen, al hecho de que necesitemos declarar oficialmente un Día Internacional de la Mujer, o incluso, yendo si cabe más allá, un Día Internacional contra la Violencia de Género.

Que nadie malinterprete mis palabras. De las mismas no ha de concluirse sino mi absoluta convicción de que, al igual que no hace falta reconocer un día internacional del latido del corazón sin que ello signifique menospreciar un hecho natural sin el cual la vida resulta imposible, a mi entender tampoco habría de resultar lógico reseñar los días arriba mencionados, los cuales a mi entender se refieren igualmente a hechos igual de imprescindibles para la vida. Al menos para la vida plena.

¿No será entonces que la necesidad de hacer tales diferenciaciones supone la aceptación explicita de que nuestra sociedad está enferma?

Vivimos un presente complejo. Un presente en el que además, la velocidad a la que los hechos de toda índole transitan, conforman un entramado en el que todo se encuentra relacionado, de una  u otra manera. De esta manera, las contradicciones estructurales que a menudo nos rodean, limitando nuestra manera de pensar, de sentir, y por ende de vivir; no son evidentes, sino más bien inevitables. Así nos encontramos con que la excesiva maquinación en la que hemos convertido nuestra existencia, expulsa fuera de nuestra círculos de pensamientos a realidades que hasta hace no mucho tiempo, constituían elementos que no ofrecían discusión, que no aceptaban réplica. Eran conceptos absolutos, que conformaban de manera evidente no tanto nuestra manera de pensar, como más bien nuestra manera de vivir.

Si dedicamos unos instantes a reflexionar sobre el papel de la Mujer en el Mundo, o en la Historia, más pronto que tarde habremos de asumir que las diferencias que podamos constatar a la hora de valorar las diferencias en la dialéctica Hombre-Mujer, responden, salvando las que procedan de las diferencias objetivas, procedentes éstas de la diferenciación natural; se encuentran cifradas dentro del rango de parámetros propios a lo subjetivo, en tanto que proceden de la interpretación, no ya de la observación científica de los acontecimientos.

Fruto de tal constatación, habremos de comprender la diferenciación, o más concretamente la evolución que la misma ha experimentado, procediendo con una revisión de los tiempos y los marcos que la visión al respecto del papel de la mujer, ha experimentado con el tiempo.

Si nos remitimos a tiempos inmemoriales, esto es, a los previos a la Historia, comprenderemos que es en lo mitológico, donde éstos se apoyan. Haciendo de la narración oral de leyendas la fuente válida de la Historia de estos Pueblos, constatamos en la mayoría de ocasiones, así como en lugares confines los unos de los otros, que estas culturas, abrigadas por los orígenes de la Historia, concitan verdadera adoración por la mujer, en la medida en que su papel creador natural, canalizado a través de la maternidad, aporta a tales sociedades su primer contacto para con un ente creador. De ahí lo aparentemente necesario de dotarlas de un cariz divino.

Será el surgimiento de la Cultura Clásica, primer germen de complicación social, el que marque el fin de la dominación conceptual de la mujer. Grecia y Roma consolidan el vertiginoso camino que la relación Hombre-Mujer habrá de transitar. Una relación difícil, en tanto que parece como si la misma hiciera necesario la destrucción de la una, en pos del reforzamiento del otro.

A pesar de ello, la mujer en Grecia casi públicamente, y en Roma privativamente, sigue conservando algo más que un poder, se trata de una autoridad, que fluye de orígenes naturales, para manifestarse en la innegable condición de que las familias son abiertamente matriarcales.

Sin embargo es la Edad Media, y su evidente cesión tanto de autoridad como de poderes a favor de la Iglesia, especialmente de la Católica, la que manifiesta de manera expresa el aparente vínculo que existe entre evolución social, y desnaturalización de los vínculos existentes entre Hombres y Mujeres.

La Iglesia Católica tiene sin duda un Plan. Un plan que pasa por la interpretación para nada descabellada de metáforas como la de Eva tentando a Adán, lo que convertirá a la Mujer en la precursora de todas las perdiciones.

A partir de ahí, la lucha ha sido constante, si bien hasta hace poco tiempo, hubo de ser igualmente silenciosa.

El Renacimiento trae consigo, como en la mayoría de los casos, una mejora no sólo en las condiciones de vida, sino que el caso que nos ocupa no sólo permite, sino que abiertamente suscita, un cambio en la mentalidad. Así, la decidida apuesta por La Ciencia o El Arte, concita nuevas necesidades que permiten a la Mujer vincularse de una manera directa con el ejercicio de realidades más proclives a sus capacidades. Se supera así el lastre que el medievo había impuesto, según el cual la mujer sólo servía para ser objeto del amor caballeresco cantado por los diversos Mesteres, o para purgar en un convento el eterno pecado que lleva ligado a su existencia.

Pero será la Revolución Industrial, y más concretamente para el caso que nos ocupa el movimiento cultural que le es propio, a saber el Romanticismo, el que no tanto libere a la mujer, sino que comience a devolverla al lugar que le es propio, y que nunca debió dejar que le arrebataran.

Si bien a priori los elementos que concitan el análisis de las potestades que el amor del romanticismo confiere a la mujer puede parecer no difieren mucho del amor al que cantaban trovadores del medievo; no es menos cierto que la vivencia del amor durante el romanticismo, convierte a la mujer en protagonista de este sentimiento, no necesitando de la participación de elemento externo alguno para su certificación. La Mujer ama libremente, pudiendo hacer objeto de ese amor a quien crea conveniente.

El Siglo XX se mostrará en este aspecto, destructivo, como ocurre en general en este periodo con todas las cosas.

No ya las dos Guerras, sino más bien el periodo de entreguerras, marcará un espacio por el que habrá de transitar un fenomenología social peculiar, en tanto que marcada por los efectos de las dos confrontaciones mundiales, que necesitará de descifrar el tiempo acorde a su nueva manera de interpretarlo. En términos políticos las dictaduras y los fascismos redescubren los placeres que parecen traer aparejadas las dictaduras. En los domicilios, la Mujer vuelve a ser relegada.

Y de ahí, a la actualidad, a la era digital, Una era en la que como suele ponerse de manifiesto con el estudio de las circunstancias, parece como si en la vuelta a los orígenes, aunque conlleve retroceso evidente, parece suscitarse la solución a todos los problemas.

En definitiva, del análisis de todo lo expuesto hasta el momento, parece detraerse la certeza de que de la lucha que la Mujer ha desarrollado por mantener unas veces, y definir otras, su posición en el orden de las cosas, podemos encontrar uno de los motores fundamentales que han alimentado el permanente fluir de la Historia de la Humanidad.

Ensalzada unas veces, rechazada y denostada la más de ellas, la Mujer en tanto que ella misma, ha desarrollado una lucha silenciosa, plagada de sinsabores y miserias, en la que sólo la certeza de la Razón impulsada por el Sentido Común, podía certificar un hecho, el que época tras época se renueva al comprender que la condición dialéctica del vínculo existente entre Hombre y Mujer es en sí mismo la constatación de que están por siempre condenados a entenderse.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

FÉLIX MENDELSSONH. DE LA ESTABILIDAD COMO MODELO

El viento azota nuestra mejilla. El ágil discurrir a nuestro derredor de los árboles que rodean nuestro devenir, amagan en silencio con descubrir en realidad la velocidad con la que todo transcurre a nuestro alrededor. Y en realidad nosotros no somos capaces de darnos cuenta de semejante hecho. En realidad, llegado ese momento, ya no somos capaces ni tan siquiera de comprobar que no vivimos nuestra vida, que no somos dueños de nuestros pasos, en este cada vez más rápido devenir, en este cada vez más impenetrable transitar.

Y entonces, la reflexión propia del conservadurismo se manifiesta como la decisión más revolucionaria que podemos adoptar.

Es muy probable que cercanas a las emociones descritas, anduvieran en todo momento las experimentadas por un siempre extraño Félix MENDELSSOHN.

Nacido en Hamburgo, el día de San Blas de 1809, podría decirse que el joven MENDELSSOHN estaba destinado, al menos en lo que concierne a su faceta de compositor y músico, a establecerse como el nexo descriptivo por excelencia del que sin duda habría de ser un maravilloso siglo XIX. Pero en cualquier caso, la realidad, taciturna algunas veces, pero inescrutable siempre, tenía sin duda otros planes. Y su cumplimiento requería de Félix unas contraprestaciones importantes.

Nacido en el seno de una familia judía convencional, todo hacía presagiar que los esquemático de los principios morales y prácticos que siempre le rodearon, en especial durante su infancia, harían de él un hombre de bien, sobre todo en lo que concernía al cumplimiento de lo que en principio habrían de ser sus aspiraciones, de seguir como decimos los preceptos del modelo judío que formaban parte de su condición. Nada parecía realmente fallar a tal respecto. Su padre, banquero para más seña cumplía, y hacía cumplir por extensión natural para lo concerniente a su familia, con todos y cada uno de los estereotipos con los que se ha tendido siempre a definir, cuando no a delimitar, los aspectos recurrentes de los modelos sociales. Y además en este caso, los hechos relativos a su abuelo, el magnífico filósofo Moses MENDELSSOHN, aumentaban si cave todas estas en apariencia tribulaciones.

Decir que en muchos casos el siglo XX no constituye sino una hermosa posibilidad destinada a rectificar los errores que se cometieron en el transcurso del XIX, puede significar a priori un alarde inquisitivo, destinado, como tantos otros, al desamparo del error, máxime cuando no resulta demasiado complicado discernir en el mismo un excesivo apego al incorregible compañero de viaje que supone la generalidad. Mas si somos capaces, o cuando menos pacientes, y nos concedemos en el caso concreto los segundos necesarios para alcanzar la imprescindible perspectiva que el asunto requiere, podremos alcanzar sin duda la conclusión en base a la cual tanto el asunto judío, como en especial la forma de enfrentarse a él, son dos cuestiones que en el caso que hoy nos ocupa se muestran por el contrario muy propensas a dotar de verosimilitud tanto al fenómeno, como a las cuestiones accesorias que consideremos necesarias para su correcto abordaje.

Es la cuestión judía, uno de los grandes asuntos pendientes de tratamiento, de los que aún hoy se huye, máxime en los tiempos que corren, y sobre todo, y de nuevo, en determinados espacios territoriales entre los que bien podríamos discernir, sin hacer excesiva salvedad, a Alemania.

Constituye el antisemitismo, una de las grandes heridas abiertas que todavía recorre de manera inquisitiva, la espina dorsal del gran saco de cuestiones pendientes a las que ha de enfrentarse Europa. La forma de acceder a los judíos, es para Europa una de esas ponzoñas que tiene en el olvido, en el intento de echar tierra sobre ello, su máxima fuente de energía. Y si Europa necesita realmente enfrentarse a ello, esta necesidad adquiere condición de imperiosa, si reducimos el espectro de nuestro análisis, y nos centramos en Alemania.

La relación de Alemania con el Pueblo Judío, parece recoger uno tras otro, todos los tópicos con los que la Sociedad, en definitiva el resto de Pueblo, han intentado siempre menoscabar la integridad del siempre complejo mundo judío. Perseguidos desde siempre, en especial desde la Edad Media, no resulta necesario un esfuerzo ímprobo para identificar en los comportamientos de el Común del XIX alemán, muchos de los eufemismos con los que se trataba de encuadrar a los judíos, siempre en pos de ocultar ese tabú que desde tiempos de los romanos, ya les caracterizaba por toda Europa, entonces el Imperio.

Y a todos y cada uno de esos caracteres, hacía gala la Familia MENDELSSOHN. El padre, banquero, parecía marcado ex profeso para seguir alimentando esa imagen de usureros destinados a promover y amasar la formación de riquezas a espaldas del verdadero trabajo. Lo que es lo mismo, la imagen de vagos malintencionados que amasan sus fortunas en la misma medida en la que arruinan al cristiano, otrosí modelo del trabajo en sus formas tradicionales, esto es, que resulta de las actividades agropecuarias, o cuando menos artesanales.

Además, y como si casi se pretendiera alimentar al monstruo, la leyenda al respecto crece hasta alcanzar límites incontenibles en tanto que la madre de Félix, es una mujer que atesora una Cultura casi ilimitada, de la que además se atreve a dar muestras continuas, entre las que destacan su ingente habilidad para el dibujo, así como para la poliglotía.

Y todo ello impacta, como no podía ser de otra manera, en el joven Félix. Un impacto que sirve para reforzar unas tendencias, a la par que matizará, o directamente delimitará otras. En cualquier caso, MENDELSSOHN será, mucho más que un resultado de su Tiempo, un producto de su condición específica.

En cánones similares a los de MÓZART, será también un niño prodigio. Sin embargo, al contrario que en el caso de el de SALTZSBURGO, Félix no contará, al menos no desde el principio, con el apoyo de su padre, quien como en principio parece lógico, confía en que su hijo se decida finalmente por una ocupación más previsible y por ende segura, que la de Músico.

No obstante, y a pesar de ello, un joven MENDELSSOHN, ingresa en Berlín en 1817 a las órdenes del ingente Carl Friedricht ZELTER, el cual no sólo influirá definitivamente en la forma presente y futura que de concebir la Música tendrá nuestro protagonista, sino que en realidad le acompañará como amigo hasta su muerte, acaecida en 1832, y cuyo hecho supondrá para el autor la constatación definitiva de que ser judío sí que supone, en realidad, un problema.

A la muerte de su amigo, MENDELSSOHN albergaba cumplidas esperanzas de quedarse con el cargo que éste había ocupado, al frente de la Singakademien de Berlín. Finalmente, no logra acceder al cargo. La versión oficial sitúa en la excesiva juventud, el mayor hándicap al que el compositor ha de hacer frente. Para ser más exacto, la excesiva renovación que tal hecho puede traer aparejada, parece que asusta a los eruditos miembros de la Academia, los cuales temen a las implicaciones de una más que previsible revolución. Sin embargo incluso los menos avezados ven en el lastre de la condición de judío, el último motivo que ha provocado la no designación al frente de la institución.

La situación se desborda, y desborda definitivamente a un Félix que ya comienza a dar síntomas de la enfermedad mental que en realidad ha acabado con la vida de incontables miembros de la familia a lo largo de las épocas. Sin embargo, lo que más molesta al Músico es comprobar la veracidad de los miedos que en su momento ya había manifestado uno de sus tíos el cual, precavido y primordial, había comprado el apellido BARTHOLDY con el que el propio MENDELSSONH había sido rebautizado después, cuando fue convertido al cristianismo protestante.

Todo este cúmulo de incidencias intrigan alrededor del Músico para conformar con ello una personalidad especial, sin parangón. Una personalidad que unidad al carácter prodigioso que él mismo alberga, sirve por ejemplo para protagonizar acontecimientos como el que desarrollará en torno a 1829 en compañía de su maestro, ZELTER. Nada más, y nada menos, que volver a interpretar LA PASIÓN SEGÚN SAN MATEO, de J.S BACH,

El hecho, ingente en tanto que en lo atinente a los medios técnicos que necesita, presenta además el condicionante de afrontar que la obra no ha vuelto a ser interpretada desde el fallecimiento del compositor alemán, en 1750.

Se vencen todas las dificultades, y el éxito alcanzado por el ejercicio, constituye la piedra de toque a partir de la que Europa y el Mundo redescubrirán al MAESTRO.

Como el propio Félix dirá en una de sus escasas alusiones a su genealogía: “resulta paradójico que tenga que ser un judío el que hay de redescubrir la más bella música cristiana”

Poco a poco, todo pasa factura. La quebradiza salud de MENDELSSOHN se resiente muy rápidamente. A ello ayuda sin duda, el conocimiento de la muerte de su querida hermana.

El 4 de noviembre de 1847, con 38 años de edad, la muerte acoge a éste ingente insatisfecho de la vida, que hizo de la permanente búsqueda, el motor de su existencia.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

DE ALEMANIA, LOS MÉRITOS, Y LAS CITAS INCONCLUSAS.

Retornamos de nuevo a nuestra cita con la Historia, y lo hacemos con la misma humildad forzada con la que el niño retorna a casa una vez que, después de la travesura, desea sinceramente sentir el calor reconfortante de la regañina, siempre que ésta venga proferida desde el siempre reconfortante hálito que supone la voz preclara de su madre. Realmente digno de lástima ha de ser el que sólo así puede acceder a la certeza de alguna categoría de cariño.

Y esa es, sin duda, la relación que el hombre presente tiene para con la Historia.

Tal día como el 11 de noviembre, pero en el caso que nos ocupa, de 1918, miércoles, para más seña; en un lujoso aunque no por ello menos viejo vagón de tren, acorde con la circunstancia que a bordo del mismo iba a tener lugar; una delegación de diplomáticos alemanes, se disponían a aceptar las condiciones de capitulación que el ya por entonces ejército aliado, se disponía a ofrecerles.

En aquella vía muerta, al norte de París, convergían toda una serie de acontecimientos históricos cuyas causas hundían sus preceptos en lo más profundo de la negrura de la tierra que algún día fertilizaría el proyecto europeo, y cuyas consecuencias, aún hoy, no hemos sido capaces de valorar en toda su extensión.

En esa vía muerta, no era la rendición de Alemania la que se forjaba. Era el derrumbamiento del Imperio Austrohúngaro, tal vez el último de los imperios conocidos, si nos atenemos a lo concerniente al cumplimiento de ciertos parámetros que la Historia exige en tales eventos.

Un derrumbamiento que, como todo lo que se precie, ha de buscar en el pasado, solo que en este caso no muy lejano, toda la idiosincrasia de su existencia.

La llegada del siglo XX había sido en realidad prematura. Por ser más preciso, habríamos de decir que el mil novecientos había llegado sin permitir que muchas de las realidades fundamentales del mil ochocientos, se hubieran resuelto satisfactoriamente, o en el peor de los casos se hubieran extinguido en silencio.

Pero al contrario de eso, las grandes potencias; Alemania, Francia, Gran Bretaña…Rusia por supuesto; e incluso una incipiente y todavía risueña, los Estados Unidos de América; bebieran y comieran juntos, y en aparente armonía, del gran banquete que el siglo XIX había cocinado, y que parecía se degustaría en el XX

Pero tal y como suele ocurrir en éstos casos, la realidad es obstinada, y suele mostrar su obstinación en el hecho de que los sucesos han de acaecer no sólo como deben, sino también en el momento adecuado.

Los países europeos, que no es lo mismo que decir Europa, manejaron desde siempre el casi místico proyecto de enarbolar juntos la bandera de una Europa Unida. Desde Carlo MAGNO, hasta Napoleón, intensos y variados fueron los intentos desarrollados en pos de la consecución de semejante acto. En términos prácticos, o tal vez públicos, muchos a la par que variados fueron los motivos que se arguyeron a la hora de justificar la imposibilidad de desarrollarlos, unas veces, o las causas del fracaso de los mismos en las escasas ocasiones en las que verdaderamente se intentó.

Y poco a poco, el sueño quedó apartado, laminado, al alcance en apariencia tan sólo de unos pocos. Unos pocos que en ocasiones serían llamados locos, o las más de las veces, militares.

Así es como Europa, como unidad exclusivamente geográfica, inició su camino. Un nuevo camino en tanto que finalmente, el aparente abandono del mencionado proyecto de unidad, permitió el empleo de todas las capacidades, tanto prácticas como intelectuales, en pos de la obtención de un beneficio propio, el cual aparente y ficticiamente, afectaba en exclusiva a aquéllos que habían participado del mismo. Pero tal concesión era en realidad un eufemismo. El que procede de reconocer que detrás de la tela y los colores del que aparenta ser un hermoso cuadro, se esconde en realidad la ignominia y la perfidia, dos de los principales atributos que redundaron a lo largo sobre todo del siglo XIX en la imposibilidad manifiesta para que los planes de unidad fructificaran.

Como consecuencia de ello, no se trata ya de que cada país se enfrentara a la realidad con sus propios instrumentos. La realidad nos indica que tal acto se vio igualmente acompañado de la convicción de que la causa que había hecho naufragar el proyecto, residía siempre en los demás. Con ello, no se trataba ya de que cada país considerara lícito hacer la guerra por su cuenta. Se trataba en realidad de comprobar la sangrante realidad según la cual había de hacerlo protegiéndose indefectiblemente de la amenaza que los demás volvían a suponer.

De esta manera, no se trataba ya tan sólo de que Gran Bretaña se obstruyera en el empeño de revitalizar sus obtusas convicciones victorianas, o de que Francia deseara realmente volver a escuchar en Versalles la música de Lully. Se trataba en realidad de manifestar el peligro que se encerraba en comprobar que detrás de semejantes actos, lo que se ocultaba ahora era la incongruente necesidad de alejarse de los demás, aparentando una objetiva diferencia manifestada en el artificio con el que de manera paralela se desarrollaba todo lo que inflamaba, entre otros, los ardores nacionalistas.

Y en medio de todo esto, la Alemania de los BISMARCK, y la Rusia de las Dinastías Zaristas.

El Imperio Austrohúngaro se encontraba dando sus últimos estertores. Y Alemania, una vez más, asistía impaciente a esa agonía, esperando para recoger aquello que supuestamente siempre había sido suyo, con Otto Von BISMARCK a la cabeza.

Como es de suponer semejante hecho, evidente por otra parte para todos los países convidados al evento, no era visto con buenos ojos. La desconfianza primero, y la certeza después, convirtieron a Centro Europa en un polvorín a punto de estallar. Sin embargo, muchas y muy peligrosas todas ellas, eran las expectativas que en cualquier caso se abrían para la mayoría de países europeos en el caso de llegar ni tan siquiera a valorar la posibilidad de un conflicto armado.

La calma tensa que sirvió de testigo a las celebraciones del cambio de siglo, serían en realidad el contexto precursor de los acontecimientos que al poco se habrían de desarrollar.

Y mientras, las dudas si no abiertas incertidumbres en relación al comportamiento de Rusia. Su especial naturaleza, justificada fundamentalmente en su gran tamaño, lo que aporta una serie de aditamentos muy a tener en cuenta, imprime al país y a sus habitantes un carácter no sólo específico, sino completamente incomprensible para el resto de modelos sociales del continente. Todo esto unido a su ingente riqueza, procedente tanto de su descomunal extensión de tierra fértil, como a la no cuantificada con precisión existencia de yacimientos de minerales metálicos, imprescindibles en la denominada segunda fase de la revolución industrial, hacen converger en Rusia la certeza de que se trata de una nación tan complicada de mantener entre tus aliados, como negligente en el caso de hacerte merecedor de su enemistad.

Con ello, por enésima vez, el continente se pone en manos de Alemania. BISMARKC y su gobierno estudian todas las posibilidades, sopesan los pros, y los contras. Pero una vez más, su impronta militar juega en su contra. La certeza de que Rusia puede movilizar más de seis millones de soldados en cinco días, se convierte en una amenaza supuestamente real.  Y por ello apuestan por la convicción de que quien da primero, da dos veces.

Como creo queda claro ya a estas alturas, al asesinato en Sarajevo del Archiduque Francisco Fernando a manos aparentemente de un exaltado nacionalista, puede ser interpretado tanto como una excusa, o en el peor de los casos como un medio.

Sea como fuere, la realidad es que Europa se desangró como nunca hasta entonces durante más de cuatro años, los que van de 1914, hasta el 11 de noviembre de 1918.

A lo largo de esos fatídicos días, Europa volcó lo mejor de sus capacidades técnicas, humanas y constructivas, en desarrollar la más mortífera maquinaria de muerte que hasta el momento la Humanidad había conocido, y vaya si lo consiguió.

Los campos de centro Europa, hasta ese momento cubiertos de fértiles plantaciones, sucumbieron al pavor de la guerra tiñéndose a partes iguales con la sangre de aquéllos que semanas antes los habían cultivado con su sudor.

Y todo para acabar en la madrugada de aquel once de noviembre de 1918 en una vía muerta, en un bosque de París, firmando a las tres de la mañana un armisticio que dejaba a Alemania derrotada, demasiado derrotada, y lo que es peor, imperdonablemente humillada.

Si bien el acuerdo se firmó a las 3 de la mañana, no entraba en vigor hasta las 11. Por ello, muchos oficiales siguieron ordenando cargas en pos de la toma de objetivos hasta las 10-59 de esa misma mañana.

El último muerto de la guerra se produce en la toma del puente de la localidad francesa de Somme. Era un joven escocés de 35 años, a las órdenes del ejército de los Estados Unidos.

Cuando el oficial que ordenó la carga fue preguntado en el transcurso de una vista militar en relación a los hechos que le llevaron a prolongar la lucha hasta el último momento, sabiendo como sabía de la entrada en vigor del alto el fuego, éste afirmó que “su conciencia le obligaba a ser coherente con la certeza de saber que los alemanes a los que matase ahora serían los únicos con los que no tendría que volver a luchar mañana, cuando las heridas no cicatrizadas le obligaran, más pronto que tarde a volver a luchar a Europa.”

Mientras, en el bando alemán, un cabo bohemio de ascendencia austriaca, hijo de un empleado de aduanas, juraba, al enterarse de la rendición, que se vengaría con el tiempo, tanto de los francos y sajones causantes primarios de los males de Alemania, como fundamentalmente de la casta de políticos alemanes que habían traicionado todo en lo que el creía.

Se apellidaba HITLER.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

DE LA MUERTE, DE DON JUAN, Y DE LOS OÍDOS ERÓTICOS. DE CUANDO EL HOMBRE ES EN TANTO QUE DISFRUTA, ASÍ COMO LA MÚSICA ES TAN SÓLO MIENTRAS SUENA.

Nos sorprende el Tiempo, una vez más, sumidos en el trance lacónico que supone la que es para el Hombre paradoja por excelencia. Aquélla que procede de intentar comprenderse a si mismo y a los demás, partiendo de extravagante ventaja de la que como reg cógita  procede de poder, aunque no por ello necesariamente comprender; debiendo  al menos asumir, la certeza de la muerte.

Es así que, de manera inexorable, es la propia muerte, o por ser más preciso, la constatación práctica que de la misma nos hacemos; la que nos proporciona la perspectiva necesaria para comprender, esencialmente, la idea de la vida.

Es a partir de ese momento, del de la madurez extrema que para el Hombre se alcanza cuando comprende tanto la muerte, como las consecuencias que de la misma se extraen, que podemos decir que el Hombre comienza a vivir.

Aceptemos pues, al menos como premisa discusiva, que el hombre, para empezar a vivir plenamente, ha de morir previamente. O lo que resulta menos dramático, y sin duda mucho más práctico; necesita disponer de una percepción, cuando menos utópica, de la muerte.

En definitiva, sólo la muerte, o para ser más cuidadosos en el lenguaje; otro de los elementos imprescindibles en este acto; proporciona al Hombre el ingrediente definitivo de cara a decidir de manera voluntaria y responsable cómo quiere vivir su vida, proporcionando además el precepto definitivo a la hora de definir en este caso qué tipo de hombre se desea ser. Estamos en definitiva definiendo los preceptos a partir de los cuales integrar la moral dentro de los límites de los que es el Hombre. Estamos pues, definiendo los parámetros para que la responsabilidad habilite los límites de la Vida, castrando con ello a la Humanidad, sometiendo con ello al Hombre al exterminio de las Libertades aunque. ¿Puede existir placer más allá de la extravagancia, si no disponemos de límites que añadan factor riesgo a un hecho, en la medida en que éste, ahora sí, esté realmente condicionado?

Decimos en consecuencia, que el grado de satisfacción que un hecho moral proporciona, depende en realidad del grado de certeza que disponemos en base a las consecuencias que la moral subsiguiente le proporciona.

Y en el caso que hoy nos ocupa, la moral incidente es la de la propia vida, y el placer consecuente al que aspiramos es el de la última satisfacción, la del placer hedonista por excelencia.

Retomamos la génesis de nuestra existencia de hoy, determinando que la existencia de la vida, y por ende las consecuencias directamente derivadas de sus acciones, proceden indefectiblemente del conocimiento, cuando no de la comprensión, de la muerte. Podemos así redundar en el hecho según el cual la vida del Hombre es más plena en tanto que es conocedor de su fin. Tan plena es, no obstante, que se le queda corta, habiendo por ello de inventar una nueva, o una prolongación, según se mire, en cuyo desarrollo alcanza la mayor de las perversiones, al calificarla como de eterna, no ya sólo al hecho de la vida, sino que dota de tal categoría a su propia existencia individual. Mas sin perder el norte, la única consecuencia evidente que obtenemos, pasa por asumir que ese grado de comprensión de la muerte, y como hemos dicho de la consecuencia directa que de la misma se extrae, cual es la de dotar de valor a la propia vida, así como a la de los demás, podemos sin duda referir que aquí y sólo aquí surge de manera absoluta y evidente, la responsabilidad. Responsabilidad que permite a cada hombre, ahora sí, en pleno dominio, decidir no sólo qué vida quiere vivir, sino más concretamente cómo quiere vivirla.

Por vez primera podemos, ahora sí, juzgar al hombre. Surge la primera clasificación objetiva del Hombre. La que surge de analizar la manera mediante la que Vida, Tiempo y Hombre se relacionan, circunscriben; se superan y se limitan, en base al nuevo teatro de operaciones al que ha dedo lugar la Moral, y su última arma, la Responsabilidad.

Y fruto de semejante juicio, evidente, y por primera vez de valores, ponemos por primera vez también sobre la mesa; la primera clasificación del Hombre, o cuando menos de sus estados, que del Hombre podemos hacer. Acudimos para ello a Kierkegaard y los tres estados que para el Hombre ratifica: Hombre ético, Hombre artístico y Hombre Religioso.

Constituyen estos tres estados, a mi entender; las manifestaciones de posición a las que cada esencia humana puede hacer frente en cada uno de los casos. Se trata por ello, o tal vez a consecuencia de lo mismo, una y sólo una de las manifestaciones que el individuo, o la percepción que de sí mismo tiene éste en cada caso, puede tener a lo largo de toda su vida. Afirmo con ello, que la esencia del individuo que da sentido a cada vida, no puede por ende deambular entre los distintos estados. Tampoco manifiesto que el individuo haya de morir, en el sentido físico del término. Digo que el abandono de cualquiera de las categorías, venga éste motivado por las causas que sean, conlleva una desaparición del individuo que era con anterioridad, en la medida en que el cambio en las percepciones que sirven de herramientas para componer en cada caso la vida; conlleva inexorablemente la conformación de una realidad tan distinta, que en el caso de obligar al mismo hombre a analizarla, conllevaría de manera inexorablemente la muerte neurótica del individuo.

Es así que, por primera vez, no planteamos la escala atendiendo a criterios de orden moral, esto es según la suposición platónica de que el tránsito por la misma tiene consecuencias de orden de superación moral. Por el contrario nos reforzamos en la tesis de que cada hombre está, en la medida en que sólo puede estarlo responsablemente, en uno y sólo en uno de los estadios. Cualquier otro escenario sería objeto de análisis hipocrático, cuando no abiertamente de estado neurótico.

En consecuencia, la presencia en uno u otro de los estados, depende singularmente de la predisposición al goce con la que cada individuo está dotado. Y en el caso que hoy nos ocupa, el Hombre estético esta sublimemente dotado para el mayor de los goces, el hedonista.

Es el Hombre estético feliz en tanto que ajeno no a las pasiones, sino a la presunción de responsabilidad que éstas pueden tener aparejadas. Retornando a la ya lejana ecuación que con la variable Tiempo escribíamos líneas atrás, constituye una realidad que no necesita ningún preparativo, ningún motivo, ningún tiempo.

Es Don Giovanni, la manifestación por excelencia de ese Hombre estético. Un hombre que no puede definir la Felicidad porque no caen, ni Kierkegaard ni Mózart en la estupidez de decir que la Música es el más sublime de los Lenguajes. Se trata sencillamente de un hecho mucho más superficial, el que procede de comprender que la felicidad puede ser definida sin más a partir de la sensación que procede de suponer saciada la necesidad de goce que cada instante presupone en la vida del Don Juan.

Se pierde con ello, si es que alguna vez existió, la menor disposición a la transcendencia. No es que el resultado sea un hombre superficial, es que cualquier otro resultado, hubiera sido una vulgar traición al Hombre que buscamos. Por definición un hombre artístico, ligado por ello a las cadenas de lo sensible, lo concupiscible, y definitivamente atado a la superación permanente por medio de la eterna superación que la muerte trae aparejada (presentando aquí, de manera para nada contradictoria, la única cesión que al terreno de lo dogmático y de lo absoluto hará en toda su existencia.)

Tenemos con ello un personaje efímero por definición. Un personaje carente de capacidad de expresión sentimental. Un hombre que logra su triunfo, el cual se materializa en la captura de amores femeninos, por medio de la emisión de signos eróticos.

Y es por eso que ambos, Don Giovanni y MÓZART, tuvieron la enorme suerte de encontrarse, en mitad de un asunto que es esencialmente musical.

Líneas arriba consignábamos una máxima, que adquiere ahora, tal vez, el grado de certeza que en un primer momento tal vez no poseía. La Música no es el más absoluto de los Lenguajes. La Música vive en realidad, más allá del Lenguaje, lo prolonga o lo sustituye. Sin embargo la Música se sonido, una ordenación de sonidos. Por ello, de manera inevitable, silenciado el sonido, acabada la Música.

Y es esta circunstancia, la que nos permite afirmar sin pena alguna, que Don Juan, Don Giovanni, El Burlador de Sevilla; o cualesquiera otro de los personajes bajo cuyo paradigma planteemos la ecuación, son en realidad absolutamente musicales. Desean sensualmente. Seducen con el poder demoníaco de la sensualidad, y seducen a todas. La palabra, el diálogo, no son para ellos, puesto que de ser así, estaríamos en realidad ante un individuo (todos son en esencia el mismo), reflexivo. Por eso es que no tiene una existencia permanente, sino que se apresura en un eterno desaparecer, exactamente como le ocurre a la música, de la cual podemos decir que acaba tan pronto como ha cesado de sonar, y sólo puede volver a ser, cuando vuelve a sonar.

Es así que la eternidad de todo Don Juan pasa por la inevitable certeza de que no es sino una nota musical que se consume en el goce libidinoso breve, instantáneo, y condenado por su propia naturaleza.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

DE LA MUERTE COMO PASO INEVITABLE PARA COMPRENDER LA VIDA. DEL RÉQUIEM COMO COMPRENSIÓN DEFINITIVA.

Pertenecer a la Especie Humana no es fácil. A estas alturas de la vida, es una de las pocas cosas que podemos afirmar sin temer ni por asomo al ridículo que del error pudiera proveerse.

Es el Ser Humano, un extraño resultado de la naturaleza. Compendio para unos, eterno experimento para otros, lo único real a estas alturas está en que una de sus mayores grandezas, a la par, o tal vez por ello uno de sus mayores hándicaps, pasa no ya por la capacidad, sino abiertamente por la obligación a la que permanece inexorablemente ligado, de comprenderse a sí mismo.

La comprensión de uno mismo, y por aproximación, o tal vez como consecuencia; de todo lo demás que le rodea, es una tarea ingente, enorme, y lo que es peor, de consecuencias inconcebibles antes de haber sido emprendida. Es una tarea que, más allá de las propias condiciones impuestas, las cuales, no por más conocidas pueden llegar a ser más arduas; encierra por encima de todas ellas, una complicación conceptual enorme, cual es la de la responsabilidad para con las cosas nuevas que se descubran.

Es así que, el hombre que se enfrente a la comprensión de uno mismo, lo hará presa de los fervores que proceden a menudo del exceso de tensión al que se somete, por juzgarse de manera excesivamente positiva en lo concerniente a su saber y sus capacidades; o por el contrario lo hará desde la fuerza de la que a menudo hacen gala los que, presa de la desesperación, o el más absoluto de los desamparos, no tiene en realidad nada que perder.

Sea cual sea la motivación que en cualquier caso alimente la fuerza del actor, lo primero que este descubrirá será la constatación evidente de que tan importante como la naturaleza del hecho buscado, es en este caso el medio por el cual nos aproximemos a él.

Surge así, o más bien reaparece, el Lenguaje, como gran motor, dilema, y tal vez única definición auténtica del Hombre. El Hombre topa con el Lenguaje, a partir del que elabora conceptos, con los cuales puede vertebrar sus pensamientos, y a partir de ahí, el propio Hombre surge, como consecuencia, tal vez, de lo primero que pudo ser pensado.

Así, el Hombre, la Vida, todo en definitiva, son aspectos de una misma realidad en la medida en que todos participan de un mismo hecho, el que les une en torno a la certeza de que pueden ser pensados, identificados en un pensamiento.

Una vez alcanzadas, o más bien recuperadas semejantes consideraciones, comprobamos con gran satisfacción como a partir de aquí todo resulta no ya más sencillo, sino más aprensible. Es el pensamiento la gran fuerza que sirve para conceptualizar todo lo que nos rodea. Pero su verdadera fuerza, tal vez mayor si cabe que la anterior, se pone delante de nosotros cuando comprobamos que en realidad es mucho más eficaz cuando lo empleamos para conceptualizar todas aquellas cosas cuya existencia intuimos, pero que todavía hoy, no estamos en condiciones de explicar.

Y es entonces, o más bien una vez dicho esto, cuando algunas de las consideraciones efectuadas líneas más arriba, pueden ir, poco a poco, adquiriendo el sentido que, tal vez en el momento en el que fueron dichas, no fueron en realidad capaces de expresar.

Porque la aventura que llevó a los primeros a lanzarse en la terrible búsqueda de su propia condición, y por ende de la de los demás, lleva inexorablemente, expresada en el lenguaje en el que se expresan todas las consecuencias; una carga igualmente novedosa, si bien mucho más terrible, cual es la de haber de lidiar con la consecuencia de la responsabilidad de lo descubierto.

El Hombre se descubre a sí mismo cuando se perpetúa a través del Lenguaje. Y es precisamente esa necesidad de postergarse, de proyectarse, una necesidad que en realidad procede de la constatación pragmática que el hombre como miembro de una sociedad tenía, del hecho de la desaparición, de la unicidad, de la certeza que procede del cambio. El Hombre se descubre a sí mismo, cuando tiene, o desarrolla, una manera evidente de conciliarse con aquello con lo que hasta ese momento sólo se había relacionado de manera intuitiva. Estoy hablando de la muerte.

Porque de manera evidente, y por supuesto efectiva, el Hombre tiene constatación efectiva de la vida, o más concretamente del valor que la misma puede llegar a tener, a partir del momento en el que comienza a ser capaz de concebir de manera armónica y razonada, el hecho funesto no ya de que, efectivamente puede perderla, sino que más bien, de manera inexorablemente, llegará un día en el que ésta se le escapará, para siempre.

Se abre entonces un nuevo campo, una nueva realidad. Toda una nueva naturaleza del Hombre, la que procede de la constatación y desarrollo de la muerte, se va abriendo paso, consolidándose a partir del terrible hecho de ser la receptora de la encomienda de hacer si no comprensible, sí al menos aceptable y soportable, la idea de la muerte, tanto para el que por circunstancias de la vida tiene tiempo para prepararse aún en vida para ir a su encuentro, como fundamentalmente en este coso para acompañar a aquellos que quedamos atrás, una vez ésta nos ha sobrevolado, arrebatando de manera evidente, pero siempre injusta, a los que una vez nos enseñaron precisamente, a vivir.

Alcanza con ello el Hombre, un nuevo grado de perfección en el lento proceder de la vida por medio de la evolución; aferrándose curiosamente en este nuevo ahora, a la comprensión de la muerte. Y como en el caso del niño que crece, necesita ropa, si no armadura nueva, y por supuesto armas nuevas con las cuales afrontar esta nueva, y cuantas nuevas circunstancias le vengan derivada.

Y el Lenguaje, a modo de ropa, cuando no de armadura, se pone de nuevo al servicio del Hombre para cumplir, una vez más, la tarea que por éste le fue encomendada.

Pero se da entonces la comprensión de que el lenguaje ha sido considerado, y ha evolucionado, para cantarle a la vida, al disfrute, a los colores; y en definitiva a cuantas circunstancias le son propias al ser humano, en el ejercicio de su desempeño terrenal, pragmático y efímero. Es entonces cuando el Hombre comprueba que no dispone, al menos con las herramientas convencionales, de recursos para desempeñarse con solvencia en la nueva faceta que aquí y ahora se le encomienda.

Es entonces cuando la Música acude presta, una vez más en auxilio del Hombre. Como código por él elaborado, perpetúa sin ánimo traumático las condiciones que le son propias, a su condición en este caso de Lenguaje. Sin embargo no es menos cierto, que la Música posee una serie de componentes que en este caso se muestran especialmente privilegiados de cara a poder describir, como nada más puede hacerlo, algunos de los componentes esenciales que rodean concretamente a la muerte, y en especial a sus efectos; cuales son, evidentemente las emociones que su manifestación trae aparejada.

Resulta con ello, o tal vez sería más certero indicar que a partir de ello; que la Música se convierte en uno de los mejores recursos de cuantos descansan al servicio del Hombre, una vez que éste ha de hacer frente a los deberes propios de su encuentro con la muerte.

Esta circunstancia, a priori extraña, se va revelando como natural una vez que analizamos con algo de detenimiento las características tan especiales que se presentan en ambas realidades, y que, inevitablemente, ambas comparten. Así, más allá de certezas evidentes tales como las de comprender que ambas se mueven en espacios finitos, pese a contar con naturaleza infinita, podemos desde esa misma certeza constatar que así como la muerte es la proyección metafísica de una realidad, la de la vida de cada individuo, que de manera evidente fue real; la Música, reúne en sí todas y cada una de las capacidades en pos de conectar mediante sonidos (hechos físicos), con las emociones (hechos evidentemente trascendentales).

Y surge con ello, como no podía ser de otra manera, el Réquiem. Forma oficial de armonización de los vínculos hasta ahora descritos del Hombre con la Música. El Réquiem viene a ocupar de manera brillante, sin ambages y como se puede comprobar sin fisuras, el nuevo espacio que ha sido despejado desde la razón, y al cual la Misa no puede llegar.

Y entre todos ellos, el de MÓZART. Compuesto a finales de 1791, no es ni mucho menos una obra  más. No lo será en el catálogo del compositor, ni lo será para el propio compositor. Si el Réquiem como forma musical hemos constatado se trata de un ejercicio de acercamiento y quién sabe si de intento de comprensión de la muerte, tales afirmaciones alcanzan en el caso de MÓZART un grado de constatación y certeza mucho mayor, al alcanzarle a éste la muerte mientras lo escribía. Hay quien afirma, a instancias eso sí de lo que diría después su viuda, que la propia muerte puso en boca de MOZART las últimas palabras del lacrimosa: “Ten piedad del Hombre pecador”.

Sea como fuere, otro motivo más para reflexionar sobre las responsabilidades de la vida, desde la constatación de la certeza última, la de la muerte.

En memoria de los que con su ausencia, no hacen cada día sino poner un poco más de manifiesto la certeza y la valía de cuanto nos dijeron en vida.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

DEL XXIº CONCILIO DE LA IGLESIA DEL CONCILIO VATICANO II

Puesto uno a hacer conjeturas en relación a cuál o cuáles pueden ser, las acciones o mandatos más difíciles de llevar a cabo en la vida, muchas pueden ser, ciertamente, las respuestas que a cada uno de nosotros, en base a su propia experiencia vital, pueden pasarnos por la cabeza. Sin embargo, puestos a elucubrar, pocos serán quienes encuentren una más complicada que la de conciliar no ya de manera creíble, sino virtualmente práctica, las atribuciones del mundo, con las obligaciones que por otro lado depone la creencia religiosa.

Sin duda esa, o por no ser excesivamente presuntuoso, una muy parecida, era la que debía presidir la voluntad de espíritu, con la que Juan XXIII se había levantado aquel 25 de enero de 1959, cuando en la Sala de los Benedictinos de San Pablo Extramuros, sorprendió a todos, a extraños, pero sobre todo a propios, cuando anunciaba mediante lo que el mismo definió como un discursito, su voluntad de convocar un concilio. Comenzaba así la fase de preparación del Concilio Vaticano II, uno de los cinco llamados a ser los más importantes de los celebrados en la larga historia de la Iglesia Católica.

Poco tiempo había necesitado Angello Giuseppe Roncalli, ordenado como Sumo Pontífice bajo el nombre de Juan XXIII, para comprender de manera clara el orden y la magnitud de las desinencias que hacían prácticamente inconcebible la superposición de la Iglesia y sus procedimientos, dentro de las formas que consolidaban la nueva Realidad Mundana.

El poco tiempo transcurrido entre su nombramiento, acaecido el 28 de octubre de 1958; y la puesta en marcha de los procedimientos en pos de la convocatoria del Concilio Vaticano II (lo que ocurre el 25 de enero del año siguiente), ponen de manifiesto tanto esa agilidad mental, como por supuesto el más que evidente estado de enajenación en el que la Iglesia Católica se encontraba instalada. Un estado de alienación que se manifestaba no ya tanto de sus principios, como precisamente de la dificultad creciente que cada vez se manifestaba con más fuerza; de hacer compatibles estos principios con los protocolos existentes al respecto, que luego habría que hacer coincidir con lo que hoy llamaríamos Realidad de la Vida.

Revisada la magnitud de los acontecimientos a analizar, no es sorprendente una vez más considerar imprescindible volver la vista sobre el pasado más o menos cercano, en pos, si no de respuestas, sí cuando menos de las distintas fórmulas de las que se sirvieron las preguntas en el pasado. Así, acudiendo al anterior Concilio, Vaticano I, celebrado un siglo antes, y a la sazón todavía pendiente de decretar cierre; por la necesaria suspensión acordada en su momento fruto del estallido de la guerra Franco-Prusiana, nos encontramos sobre todo, y como no puede ser de otra manera, cuestiones que se encuentran fuertemente vinculadas no ya sólo con elementos procedimentales, sino que más bien, hacen mención expresa a líneas fundamentales de la interpretación vehicular, tanto de las fuentes, como de los componentes estructurales de La Iglesia.

Así, en términos netamente vinculantes, y a la sazón, comprensibles, el siglo XX había traído toda una serie de innovaciones las cuales, apuntadas de manera específica en el terreno que hoy nos ocupa, habían provocado un notable distanciamiento no tanto en las formas, sino abiertamente en el fondo, tanto de las interpretaciones de los textos, como incluso de la forma mediante la que había que aproximarse a esos mismos textos. En definitiva, los métodos de aproximación neoclasicistas, y de interpretación literal de la Biblia, que habían sido la respuesta reaccionaria con la que se había manifestado el Concilio Vaticano I; era superada por una visión mucho más pragmática. Semejante proceder, como no podía ser de otra manera, venía de interpretaciones jesuitas, concretamente de figuras tales como Karl Rahner, el cual había centrado todos su esfuerzos en lograr una vinculación directa entre las vivencias de la Teoría de la Iglesia, y aquéllas que procedían directamente de la experiencia humana.

Y como en nuevo giro del destino, o más bien como una pérfida broma, tales interpretaciones, o más concretamente las ideas asociadas a las mismas fueron, otrosí, las precursoras de un nuevo enfrentamiento entre éstos (los jesuitas), y los Dominicos; los cuales, como personajes tales como Joseph Ratzinger (el actual Papa); a la cabeza, preconizaban ideas cercanas a la recuperación de la Lectura estricta de la Escritura. Un retorno a las fuentes (ressourcement) y una actualización, (aggiomamento).

Probablemente ahora, es decir, tras analizar con mayor detenimiento los que podríamos llamar antecedentes internos con los que Juan XXIII se encontró conforme fue nombrado Papa, podamos hacernos una idea más certera de los considerandos que le llevaron a tomar la sin duda, compleja decisión.

Sin embargo, achacar una decisión tan transcendental tan sólo a motivos de procedimiento, constituiría sin duda un error garrafal, achacable sobre todo a una imperdonable falta de perspectiva. Y esto, transcurridos ya los años que han transcurridos, no es, cuando menos, ni tan siquiera concebible.

Una vez superada, al menos en lo concerniente a las consideraciones estrictamente técnicas, la Segunda Guerra Mundial, la franca división en los consecuentes bloques ideológicos a los que la misma dio lugar, se hacían más y más evidentes. Sin embargo, esta escalada de tensión, a pesar de acontecimientos, tales como el episodio de los misiles cubanos; tendría, posiblemente por primera vez en la historia, una mayor repercusión y desarrollo en los terrenos de la Política y las Ideologías, que en el preciso y específico del llamado ejercicio militar.

Así, las batallas que se desarrollaron, lo hicieron marcadamente en el terreno de la teoría, de la ideología, siendo concretamente armas de este tipo las que se desplegaron de manera fundamental en toda la contienda.

En definitiva, El Concilio Vaticano II y el propio Juan XXIII son consecuencia directa del escenario no tanto político como sí ideológico en el que se vieron inmersos. Un escenario en el que la dialéctica se encontraba centrada en las disputas entre El Capitalismo y El Comunismo, representados de manera casi exclusiva, al menos en lo que concierne a poder real, respectivamente por Los Estados Unidos de América, y la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Y en contra de lo que pueda parecer, en realidad el escenario no estaba alejado del Vaticano, ni tan siquiera de Europa. Más bien al contrario, la escenificación de las hostilidades se hallaba centrada en el mismo corazón del Viejo Continente, a saber en Berlín, una ciudad que con sus kilómetros de Telón de Acero, se erigía como la metáfora perfecta entre lo que era el bien, monopolizado por la República Federal de Alemania; y el más absoluto de los males, la República Democrática de Alemania.

Y todo ello, conformando un escenario en el que La Iglesia ni podía ni debía permanecer inmune. Se hacía necesario, casi perentorio llevar a cabo una acción. Y así es como se convoca el Concilio Vaticano II.

Asistieron casi 2500 Obispos, de los que fueron convenientemente depurados los casi 200 chinos comunistas.

Teólogos como el propio Karl Rahner fueron invitados, bien es cierto que a título de consulta del Papa, sin derecho a participar plenamente.

Asistieron Teólogos de otras confesiones, tales como Luteranos y Protestantes.

Se permitió la entrada de la Prensa.

Todo ello, en definitiva, enmarcado dentro de una serie de esfuerzos, realmente enormes, que tendrían como objetivo final acercar La Iglesia y sus procedimientos, a sus fieles, en definitiva aquéllos a los que deberían ir destinados en principio todos los esfuerzos.

El Concilio cambió, sin el menor género de dudas, el rostro del Catolicismo. Promulgó un nuevo Ecumenismo, modificó ampliamente la Liturgia y, en definitiva, fue capaz de traducir la realidad, a lenguaje comprensible para la siempre inmune y alejada de la realidad, Santa Madre Iglesia.

Lástima que Juan XXIII, no viviera para clausurarlo.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.

DEL PATRIOTISMO, EN LOS TIEMPOS DE LOS APÁTRIDAS.

Resulta cómico, cuando no más bien funesto, ponerse, en un día como hoy, a intentar analizar si no las consecuencias, sí al menos las causas, que pueden llevar a entender de manera tan distinta, cuando no abiertamente contraria; los sentimientos que pueden llegar a desplegarse en un doce de octubre, día de la HISPANIDAD.

Partiendo de semejantes condicionantes, me veo obligado, aconsejado no sé si por la prudencia, o más bien por el morbo, a esperar lacónicamente a que las últimas luces anuncien el fin de una jornada que, no cabe duda, ha sido especial. Y ha sido especial, porque una vez más, los ciudadanos, pasando de nuevo por encima de nuestros políticos, hemos ido más allá, hemos mostrado mayor altura de miras y, de nuevo, hemos vuelto a convivir.

Ha habido múltiples formas de convivencia:

Hemos tenido al que ha madrugado, para, como gran gesto patrio, cambiar la foto de su perfil. ¡Qué bien quedan las banderas! Máxime cuando se comparten encuadres con Vírgenes. Lástima que la Historia esté llena de episodios que nos demuestran que al final de multitud de batallas, esas banderas acaban en el suelo, pisoteadas, y muchas veces rebozadas en el barro y la sangre de los que dieron su vida pensando que hacían algo grande.

También hemos tenido al que ha madrugado, se ha levantado con el alba, para estar hoy en el desfile. Resulta bonito ver como el cuarto poder nos hace una demostración de su fuerza. Pero cuidado, en los últimos días hemos tenido ocasión de comprobar como el león, aunque aparentemente le han cortado las uñas, sigue con ganas de rugir.

Y, para finalizar, aunque no por ello menos importante, hemos tenido al que, como en el día de una huelga general, se ha quedado en casa, encantado de tener un día más de fiesta.

En última instancia, múltiples ejemplos de una misma realidad. La realidad de la marca España. Esa que es tan grande, tan enorme, que abiertamente nos acoge a todos.

Se me ocurre, llegado ya a este punto, una mera cuestión de carácter y puntualización. ¿Celebramos el día de España, o el de La Hispanidad?

Lo digo, porque hoy por hoy, hay gente que no está de acuerdo con la idea de España, y lo que es más sangrante, aparentemente no tiene ni idea de lo que es La Hispanidad.

Son, España y La Hispanidad, elementos complementarios, qué duda cabe. Es España el concepto, la realidad sustancial. Algo tan aparentemente real, que muchos no sólo pretenden, sino que abiertamente se atribuyen su tenencia física, en el terreno de lo aspectual. Es La Hispanidad por el contrario, o por ser más precisos en el lenguaje, a partir de ella, una idea, un concepto. Es en definitiva La Hispanidad el marco conceptual en el que se integran de manera ordenada todos aquellos conceptos que han tenido, o tienen que ver con la posibilidad de arbitrar en torno a ellos la evolución, consolidación muestra, tanto del desarrollo como de la manifestación real de lo que es España en cada momento.

Así, con la definición de ambos conceptos, logramos de manera indirecta habilitar de manera eficaz los marcos de actuación de cada uno de los campos semánticos que son atribuibles, destacando tanto los puntos de coincidencia, que han de ser muchos, como es lógico, pero mostrando especial consideración hacia aquellos que son específicos de cada uno.

A partir de la naturaleza de cada uno de ellos, es España en realidad algo real, sustancial y físico; mientras que La Hispanidad es algo metafísico, algo ilusorio si se desea; nos encontramos así con que las connotaciones de materia son, a priori y en sí mismas, un importante elemento diferenciador, cuando no abiertamente categórico.

Por ello, a nadie sin duda le sorprenderá que epítetos del tipo de Patria, Patriotismo, Unidad, y por supuesto Nacionalismo, vayan inexorablemente ligados a los considerandos que son expresos del término España.

En consecuencia, no solamente por cuestión de espacio, sino abiertamente por gusto, me desvinculo desde este momento, aunque sea sólo por hoy, de los considerandos atinentes a España, para centrar mis esfuerzos en el campo conceptual de la Hispanidad, sin duda mucho más rico y sugerente.

La Hispanidad, una idea, un sueño (tal vez hecho realidad, a través de la real España), pero en cualquier caso un retazo de sueño, propenso en sí misma a ser víctima propiciatoria de la ambigüedad, y de los ambages.

Es La Hispanidad, el último reducto de los patriotas, de los que consideran traicionado su sueño en la medida en que no se identifican en los logros materializados por la, insistimos, real España. Pero es La Hispanidad, de parecida si no de igual manera, el punto de encuentro de todos aquellos que siguen creyendo en una idea de proyecto. Algunos que, de parecida manera, pero por distintas causas, no se sienten identificados con el resultado final que ha terminado por ser España.

Aunque si bien es cierto que, estando de acuerdo con todo lo expuesto hasta el momento, transcurridos exactamente quinientos veinte años desde el día en el que supuestamente se cifra el momento en el que Cristóbal Colón pone pie en América, me veo en la obligación de ampliar, aprovechando la proyección hacia el infinito que permite tanto en lo espacial como en lo temporal, todos los aspectos ligados al éidos, es por lo que me permito la licencia de proyectarme, precisamente hacia aquellos lugares, y por qué no, hacia aquellos tiempos.

Es La Hispanidad la prolongación natural de España. Es su consagración más allá, ajena incluso por definición, a las limitaciones propias o autoimpuestas que otros países, en justicia, han de imponerse.

Es tan grande, que como todo elemento sujeto a las libertades propias de su condición de carácter metafísico, transciende incluso a su naturaleza, permitiéndonos asumir qué, a través de la acción directa de la Historia, puede traer al terreno de lo real, aspectos ya disueltos, en el campo inhóspito y la mayoría de veces yermo, del pasado.

En torno a la idea, que es en realidad lo que conforma la Hispanidad, se enmarcan, hoy por hoy, una serie de realidades sincréticas las cuales no hacen sino unir, de manera imperecedera, cuestiones y conceptos que de cualquier otro modo no sólo no podrían converger, sino que de ninguna de las maneras podrían avanzar, ni tan siquiera permanecer. Es entonces, y sólo entonces, cuando comenzamos a comprender el alcance si no la magnitud del hecho, un hecho que transciende, que a nadie le quepa la menor duda, en el espacio (ultramar) y en el tiempo (quinientos veinte años).

De esta manera, la grandeza del sentimiento al que nos emplaza la Hispanidad queda, aunque no definido, si al menos delimitado. Lo hace desde el instante en que comprendemos su transcendencia, la cual a su vez se manifiesta en la capacidad de trasposición que manifiesta al manejar con la misma capacidad, y casi con la misma comodidad, aspectos tangibles, netamente humanos; con otros más racionales o metafísicos, en cualquier caso, más alejados de los planteamientos canónicos o materiales, siendo en definitiva más etéreos.

Y sin perdernos ni un segundo en tales conceptos, e integrándolos de una única vez en el desarrollo conjunto que los motiva, podemos terminar por decir que la Hispanidad es, en realidad, Cultura, Educación, Historia. Todo lo cual converge en una manera de ver el mundo, y entender con ello a las personas que lo conforman. Y todo ello desde un marcado carácter integrador, forjado en la neta convicción de que la aportación jamás puede entenderse desde la exclusión, la enajenación de los valores culturales, o el abierto exterminio de los principios.

Educación, Cultura, los dos valores de los que por excelencia más y mejor puede hablar la Hispanidad. Así, cuando en 1636 James HARVARD fundaba su prestigioso Establecimiento de Enseñanza, La Hispanidad ya contaba en Sudamérica con trece Centros de Estudios Generales, o lo que es lo mismo, los embriones de la moderna Universidad.

Con ello, podemos finalizar que tanto la Hispanidad, como el mensaje que de la mimas podemos extraer tantos años después, pasa inexorablemente por la constatación, una constatación que puede tener hoy más sentido del que ha tenido en los últimos años, de que el momento en el que vivimos, se ha convertido en realidad en una cita con la Historia. Por ello, somos especialmente responsables, tanto de nuestros actos, como de nuestras inconsistencias, de manera que por los unos, y por los otros, seremos juzgados, sin duda.

Luis Jonás VEGAS VELASCO.