Porque tales son, en esencia, los absolutos a cuya percepción tiene acceso el Ser Humano. Como el
ratón que preso sin saberlo, en su jaula, da vueltas y más vueltas en esa rueda
que muestra la definitiva paradoja del mundo, la que pasa por constatar lo
fácil que es moverse hasta la extenuación previa a la propia muerte, sin ir en
realidad a parte alguna; así el Hombre llora hasta el delirio reduciendo a menudo
a un ejercicio de histrionismo aquello que los demás resumen en el tantas veces
resumido ejercicio que es en definitiva, vivir.
Pero, entonces, ¿quién ha de sentirse más desgraciado? Unos
mueren sabiendo que han vivido. Otros, a lo sumo, se dan de bruces con la
muerte, de parecida manera a como otra vez se toparon con la vida. Por ello no es de
extrañar que de los que no supieron vivir, no podamos esperar se muestren ahora
complacientes a la hora de morir con ¿sería acertado denominarlo dignidad?
Mientras arriba la Vida se empeña en volver a encadenarnos a
otro de sus ya a estas alturas casi míticos juegos encaminado, no lo olvidemos,
a desentrañar la más antigua de sus trampas, la que desencadena en colaboración
con su otro gran aliado, a saber, el Tiempo; lo cierto es que hoy más que en
otras ocasiones hemos de mostrarnos raudos, aunque no necesariamente veloces, a
la hora de aprovechar las circunstancias que de manera propicia se presentan
ante nosotros una vez al año, en su periódica coincidencia con las fechas que
estos días redundan en nuestro calendario. Fechas en las que obviamente, la
sensibilidad hacia la muerte es mayor. Fechas por ello propicias para
desenvolvernos durante unos instantes,
sin miedo a la muerte.
Inciden cómo no en la muerte, y en especial en su relación
para con los hombres, muchos, por no decir todos, de los condicionantes que
determinan la vida. Está
presente la muerte, de una u otra manera, en todos los componentes de la propia
vida toda vez que, de manera clara y eminentemente constatable, la causa última
de toda muerte se haya, inexorablemente, ligada a la propia vida.
Es precisamente el conocimiento o constatación de tal hecho,
o más concretamente el efecto que el mismo causa en nosotros, lo que sin duda
de manera más característica marca el desarrollo, cuando no el absoluto
devenir, de cualquier hombre, primero respecto de si mismo y luego, cómo no,
respecto de los demás.
Ahí y en nada más que ahí redunda la mayor, cuando no la
verdaderamente única, de las diferencias que el Hombre en tanto que tal tiene
respecto del resto de animales. De hecho, saber que lo único inexorable es, la
muerte, determina nuestra postura primero respecto de nosotros mismos, acabando
por influir de manera explicita en nuestro comportamiento para con los demás.
De hecho, saber que vamos a morir se convierte, de manera
absolutamente paradójica, en nuestro mayor determinante a la hora de vivir.
Se va así pues poco a poco consolidando una vez más la
extraña escenografía que de manera común a como en otras circunstancias ya ha
ocurrido, la realidad parece empeñada en converger cuando no en divergir de
manera inexcusablemente específica en pos de constatar hasta qué punto
realidades tantas veces observadas en su determinada naturaleza y comportamiento,
redundan de manera totalmente diferente a lo que vendría siendo previsible, incluso
convencional, precisamente cuando lo que se halla al otro lado de la cuerda es,
el Ser Humano.
Es entonces cuando al final de esa escalera que simbólicamente describe si no el devenir, sí cuando
menos el transitar del Hombre a través de lo que nos hemos dado en llamar vida;
descubre el Hombre la mayor de sus motivaciones. Una motivación que procede de
intuir una sed para la que no hay agua capaz de saciarla. Una motivación que
procede de intuir la necesaria existencia de un hambre imposible de saciar por
medio de los alimentos que hasta ese momento ha soñado con poder ingerir.
Comprende así pues el Hombre su posición respecto de lo que
no es natural siguiendo los principios
de lo estrictamente dado por la naturaleza. Se topa pues
el Hombre con la Metafísica y lo hace, cómo no, en el intento de desentrañar el
mayor de los misterios de cuantos ha tenido conciencia desde que es Hombre, lo
que supone mucho más que dar por hecho que desde que dejó de ser animal.
Descubre pues el Hombre el fenómeno de la espiritualidad y
lo hace, por supuesto, vinculado al fenómeno de la muerte.
Uniendo en el mismo transitar al Mugur que en las ya transitadas aunque todavía poco frecuentadas praderas
del Valle de la Vida; elabora
complejos pigmentos destinados a representar de manera consciente (ahí está la
clave) en la pared de la caverna común, complejas representaciones de lo que a
la mañana siguiente será o al menos habrá de ser, una fructífera jornada de
caza; con el sacerdote que hoy implora entonando míticos cantos a la vez que
embadurna en óleos, el cuerpo del fallecido, con la convicción de poder así
alcanzar si no un mínimo conocimiento, si al menos la esperanza de comprender,
aunque sea someramente, los principios que rigen las conexiones que de manera
caprichosa se muestran cuando unen ambos
mundos; lo cierto es que del análisis objetivo de ambas realidades, la que
se ha perdido en los anales de la Historia, y la que sin duda se está dando en
este preciso momento en algún lugar del mundo; lo cierto es que solo una cosa
es cierta, la constatación del permanente pensamiento, que se da en ambos
casos, según el cual entonces y ahora el actor, se siente absolutamente
convencido de que efectivamente sus actos tienen o tendrán algún efecto sobre
aquél que ha muerto.
Unos actos que, no lo olvidemos, aparecen destinados a
influir no tanto en la suerte del que ha abandonado este mundo, como sí más
bien en el bienestar y en la tranquilidad de todos aquellos a los que el
mencionado a precedido en el inexorable, ahí está de nuevo la clave, caminar en
pos del abrazo último hacia la muerte; descripción igualmente somera de lo que
es en sí mismo el acto de vivir.
Balbucea así pues el Hombre en lo que supone la mera
comprensión, pues muy lejos queda aún el dominio, de estos paños; y lo hace transitando por ellos como el niño pequeño lo hace
cuando gateando, inseguro y a veces cómico, participa del más bello de los
logros que va unido al de el mero hecho de vivir a saber, el que supone la
sorpresa vinculada al hecho de descubrir cosas.
Queda así pues la Vida inexorablemente ligada al bello arte
del descubrimiento. Descubre el Hombre la Belleza, aprovecha sus cualidades
para ella, que una vez más se muestran exclusivas en comparación con las que
poseen el resto de animales junto a los que ocupamos
este planeta llamado Tierra; y las ejercemos yendo de nuevo un paso más
allá, creando a tal efecto: El Arte.
Descubre el Hombre las
limitaciones naturales que imperan en todas las cosas, y rápidamente, por
oposición de contrarios, se enfrasca en la que a la vez constituye una de las
epopeyas más complicadas de cuantas han afectado al Ser Humano, la que
inexorablemente pasa por explicar el
concepto de infinito, empleando para ello el compendio de conocimientos que proceden de la observación de la propia Naturaleza
los cuales son, por ello, finitos.
El Infinito. Consagración de lo inmensurable, de lo
inaccesible, de lo eterno…en definitiva, de todo cuanto le está, al menos en
principio, negado a la comprensión del Hombre. El Hombre, y como elemento
inabordable, la paradoja.
La que procede de saber que solo la comprensión de la
existencia de límites que sabemos insalvables, de realidades que bien podrían
ser a lo sumo tan solo accesibles por medio de la intuición, cabe en nosotros
la esperanza de seguir manteniendo viva esa suerte de ilusión que pasa por
considerarnos diferentes de todos aquellos animales que junto a nosotros
pueblan, sin sabernos y sin saberse, el
resto de aspectos de este planeta.
Es así que el Hombre intuye, que no comprende, su posición
en el mundo, precisamente a medida que asume su incapacidad para manipularlo
todo. A medida que abandona las tesis científicas a la hora de manipular esa suerte de realidades que por
etéreas se sublevan ante la mera posibilidad de ser accesibles por métodos
estrictamente empíricos; surge de manera casi proporcional la posibilidad
de acceder a la naturaleza de las mismas empleando como herramienta uno de esos
hallazgos de los que hemos tenido
constancia, tal y como hemos demostrado, precisamente a lo largo del propio
proceso.
Es entonces cuando devengamos de la naturaleza de esas otras
realidades, la firme posibilidad de que estén compuestas a partir de elementos
más propios de esa suerte de Metafísica antes mencionada. Entran entonces en
juego teorías y procedimientos a ella ligados, y de la nueva perspectiva se
derivan rápidamente avances muy notorios a la hora de explicar entonces
fenómenos que vinculados con el infinito, se desarrollan en la belleza, siendo
pues propios del Arte.
Es así como queda determinado que la relación entre el Amor
y la Muerte es, en sí misma, un hecho natural.
Aunque con ello no seamos capaces, a pesar de todo, de
garantizar que lo hagamos a gusto de todos. Porque si acertado estuvo el que
describió a España diciendo que efectivamente “es grande”, no le fue a la zaga
el que hubo de renunciar una vez reconoció como ardua la labor de definir a los
españoles; porque, sinceramente: ¿Qué significa ser español”? Dicho de otra manera: ¿Existe una determinada
conducta de cuya presencia pueda derivarse la certeza de que, efectivamente;
estamos en España?
Cifrados que no puestos en una época en la que aquello que
parece ser moderno pasa precisamente por no ser español, por negarlo incluso,
cuando se presta; lo cierto es que miles de horas y múltiples libros son los
que se han planteado en pos cuando no de contestar a la pregunta, sí al menos
de ser capaces de plantear nuevas cuestiones las cuales, en su mayor parte, no
son sino actualizaciones apropiadas a los
nuevos tiempos, de una pregunta que precisamente por hallarse compuesta de
múltiples esencias, no puede en realidad, cuando no en justicia, devengar al
tiempo una sola duda, toda vez que por absoluta es, eterna.
Cito entre éstos unan vez más, sin reparo ni disimulo todo
hay que decirlo, el que Julián Marías escribió hace ya algunos años, y que bajo
el expeditivo título de SER ESPAÑOL encierra,
sin ambages ni pavoneos, las claves cuando no de lo que de existir habrían de
ser las definiciones de españolidad, sí
con gran acierto una inmejorable descripción de los que son los comportamientos
propios de aquél que, a lo largo de los siglos puede decir que se ha paseado
por Europa, por el mundo, enseñando al resto a comportarse como cabría esperarse de un español.
Como cabría esperarse
de un español.
Pero… ¿Qué significa tamaña afirmación? ¿Qué circunstancias sin duda implícitas
más que explícitas, caben dentro de Tamala cuestión? De primeras dadas, nos
enfrenta con la disyuntiva de tener que asumir la posibilidad de que,
efectivamente, no existe una forma de ser español, sino que a lo máximo a lo
que podemos aspirar es, precisamente, a conducirnos como españoles. De ser así:
¿podemos diferenciar entre una forma buena y otra mala de comportarnos como
españoles? ¿Están a su vez semejantes conductas y por supuesto los criterios
propios sometidos a la evolución acorde a los tiempos?
Rememorados de entre todos los efectos de la obra el que
describe como una manera correcta de identificar a un español el que procede de
toparse con alguien que si bien no está dispuesto a desenvainar su acero por el
bien de la patria, no dudará en hacerlo por el honor de una joven camarera que
ha podido ver puesto en tela de juicio su honor si causa ni medida que lo
justifique; lo cierto es que salvando las distancias en este caso no tanto
procedimentales cuando sí más bien temporales; que hecha la salvedad temporal
que resulte perentoria, creo poder afirmar que para perseverar en la encomienda
que una vez más hemos aceptado, habremos de una vez de profundizar en aras de
localizar algo que si bien no ha de ser necesario
en el sentido magno del término, lo cierto es que habrá de estar
medianamente libre de las consideraciones de contingencia que presentan todas aquellas realidades sometidas a las
disquisiciones del tiempo.
La tarea no es, evidentemente fácil, más en cualquier caso
nadie dijo que hubiera de serlo, y lo que sí se dice es que a mayor dificultad,
mayor es la esperanza de recompensa a la que habrá de confiarse en vista de los
resultados.
Es así que de tales formas, me sorprendo hace poco
reconociendo en las afirmaciones vertidas por un conocido historiador en un
reputado foro, afirmaciones que en
resumen vienen a conciliar el debate en pos de certificar que, efectivamente,
es España una de las naciones pioneras en Europa a la hora de poder cifrar el
espacio contenido en sus fronteras, así como a la hora de poder catalogar las
conductas que en virtud, le son propias y a la sazón reconocibles.
Y entre tales conductas, la Lengua. El Castellano,
Lengua de dioses, no solo por su riqueza y expansión, cuando sí más bien por lo
grande de los logros a los que rápidamente se vio abocada.
Porque hablando de lo eterno y de lo universal. ¿Hay acaso
algún español más eterno y universal, que el mismísimo Don Quijote de la
Mancha?
Universal y Eterno, D. Quijote de la Mancha consigue hoy, y
viene haciéndolo desde siempre, conciliar como nada y mejor que nadie es capaz
de hacerlo, en pos de su mito, a generaciones enteras de españoles que ya sean
pasados, presentes o futuros, se encuentran irrefutablemente cómodos haciendo
un alto en el camino de la Historia para buscar refugio si no en las palabras
que lo componen, sí tal vez en las enseñanzas que una a una, poco a poco, van
cuando no tramando, si más bien desentramando la que puede considerarse la
mejor de las virtudes que atesora el que acabará siendo llamado Caballero de la triste figura; la de
aunar por siempre y en pos de si a todos los españoles, en tanto que nada ni
nadie puede presumir como él, de tener absolutamente de acuerdo en torno a su
leyenda tanto a nobles de Castilla, como a braceros de Andalucía; pasando, cómo
no, por alguna dama de alta cuna despechada
que le canta a la luna, quién sabe si desde el puerto que desde las aguas de
Finisterre perciben más cercanas que nadie las estribaciones de otros mundos.
Realidad o leyenda, de una u otra manera sin atrevernos por
supuesto a renunciar a las lisonjas o a las obligaciones de conducirse por las
estribaciones del mito; lo cierto es que ni el Caballero Don Quijote ni por
supuesto, el que habría de ser su padre, D.
Miguel de Cervantes pudieron, ni yo quiero que de mis palabras se dé por
sentado que intentaron, pasar desapercibidos para su época. Máxime quedando
ésta contenida en un momento de periplo tan espectacular como la que les es
propia a Cervantes y por qué desasistirle por negárselo, a Don Quijote.
Y como prueba de los condicionantes que planean tanto sobre
el autor, como en especial sobre el personaje (no en vano a menudo dudamos de
cuál es más real, de cuál es más auténtico) bastará o será suficiente un
instante para comprender hasta qué punto Cervantes hubo de enfrentarse a la
realidad, cuando no a las malas pasadas que
ésta se empeñaba en jugarle, y que en lo concerniente a las fechas pareció
mostrarse especialmente sádica puesto que si el 21 de octubre de 1615 se da por
bien publicada la que a partir de entonces figurará como Don Quijote de la Mancha.
Segunda Parte; habrá de ser
precisamente otro 21 de octubre, de doscientos años después cuando junto a Cabo
Trafalgar España sufra una de sus mayores derrotas.
Realidad o ficción, personaje histórico o a la sazón
imaginario; lo único y tal vez por ello lo más grandioso de cuanto acontece en
torno a la figura del que para la mayoría se dará en llamar “Historia del Ingenioso Hidalgo Don Quijote
de la Mancha” la cual, si bien como corresponde y procede fue capaz de
atravesar los que para otros fueron insuperables muros en forma de los censores
del Consejo de los que se valía el
Rey; sea precisamente la de reunir en pos de una sola certeza y realidad tanto
de grandioso, universal y eterno, haciéndolo a la vez sin ofrecer tacha ni por
supuesto mácula ya fuera a ojos de los hombres (el censor solo halla cuestiones
de grandeza moral en lo dicho); o a ojos de Dios (pues no en vano el censor
recalca en gran medida las grandezas que para coherencia con la vida a tenor de
lo dicho, sirven para agradar a Dios.)
Tendrá que ser entonces el más brutal de los realismos,
precisamente el que procede de lo material esbozado en aras al efecto que el vil metal viene a causar, el que nos
golpee con toda la fuerza que es capaz de concitar toda vez que la obra,
originalmente concebida en una misma pieza y unidad, hubo de ser fragmentada en
dos precisamente por el elevado coste que publicarla tenía, no siguiendo otro
principio que el de la capacidad para asumir el coste, lo que determinó el lugar por el que la obra habría de
partirse.
“Por comisión y
mandado de los señores del Consejo he hecho ver que el libro contenido con este
memorial;: no contiene cosa contra la Fe ni buenas costumbres; antes es libro
de mucho entretenimiento lícito, mezclado de mucha filosofía moral…”
“(…) Por lo que se
tasare a cuatro maravedís cada pliego, que al respeto suma y monta doscientos y
noventa y dos maravedís), y mandaron que esa tasa se ponga al principio de cada
volumen del dicho libro, para que se sepa y entienda, lo que por él se ha de
pedir y llevar, sin que se exceda de ello de manera alguna…”
Dicho respectivamente por los señores Hernando de Vallejo y
el Doctor Gutierre de Cetina; escribano de la Cámara del Rey y Censor del Reino
respectivamente; las citas corresponden concretamente a las dispuestas
formalmente en la primera edición de “Don Quijote de la Mancha Parte Segunda”.
Ambas anotaciones, del todo imprescindibles para lograr la
promoción del libro, y a la sazón causa suficiente para hacer que la obra vea
la luz, rezan por fecha y datación tal día como hoy, a saber y rezando
formalmente: “A veinte y uno de otubre,
mil seiscientos y quince.”
Con ello, o tal vez por todo, podemos así dejar constancia
expresa de por qué Don Quijote de la Mancha es
y será, sin estar a la sazón sometido al devenir del tiempo, así como al
devenir del tiempo. De porqué la obra bien pudiera considerarse como la
mejor definición que de la eternidad y en lo concerniente a este mundo se ha
dado; y sobre todo de por qué es universal, sencillamente porque no hay nadie
en este mundo para quien suponga un desaire ser llamado alguna vez en su vida,
Quijote.
Con todo, y tal vez por ello, no resulte en absoluto
inadecuado poner hoy punto final a nuestras reflexiones retornando al principio
de las mismas; concretamente al punto en el que especificábamos las
dificultades que Julián MARÍAS encontraba para aunar las voces en torno a lo
que sin lugar a dudas podría considerarse coherente con lo que sería “obrar
como un buen español.”
Tal vez bastase no tanto con obrar como Don Quijote, como sí
más bien hacerlo movido por las aspiraciones que a Don Quijote impulsaban.
Constatada una vez más la presencia inequívoca de todos y
cada uno de los componentes que podríamos considerar imprescindibles para la
evocación, cuando no para el desarrollo de lo que sin duda denominaremos Drama Clásico, es cuando convencidos de
que cualquier tipo de manipulación por pequeña que sea no solo no mejorará en
absoluto los tintes de cualquiera de los originales, sino que en medio de la
constatación inequívoca de la mediocridad, solo lograremos constatar una vez
más lo mediocre del tiempo que nos es propio, haciendo surgir en nosotros la
trágica sensación de la frustración propia de la certeza mal atendida; será
pues por lo que habremos de satisfacer una vez más la insaciable necesidad de
nuestras almas, acudiendo raudos a nuestra cita con la Historia.
Constatamos ésta incapacidad del Hombre para saciar sus
verdaderos apetitos sobre todo en el hecho evidente manifestado en su
incapacidad para detenerse. Dicho de otro modo es el Hombre permanente
movimiento, aunque en la mayoría de ocasiones, sobre todo cuando logra recorrer
las mayores distancias, la sensación de movimiento no responde necesariamente con aquél que habría de
haberse llevado a cabo en el plano digamos físicamente
convenido esto es, en el plano del espacio físico.
Más bien al contrario, los
mayores logros asociados al movimiento, entendiendo al menos como tales
los que logran permanecer en el tiempo, se dan obviamente dentro de una
consideración física en la que el componente espacial no solo carece de
relevancia, sino que resulta efectivamente inútil a la hora de ejercer o
constatar acción o efecto alguno sobre el hecho considerado. Resulta pues que
de constatar la ineficacia de lo espacial a la hora de inferir efecto alguno
sobre las consideraciones de partida, que hemos de entender como imprescindible
la aportación que el tiempo por medio de la Historia puede hacer a nuestra
disquisición.
Es entonces que a medida que vamos poco a poco desentrañando
el puzzle en el que hemos entramado hoy la identidad, o en este caso
identidades de los protagonistas a los que rendimos tributo; vamos constatando
las dificultades propias de un proceso en otras ocasiones bastante más sencillo.
Es entonces que una vez superado el shock propio de la ya enunciada novedad,
que habremos pues de acudir a la aportación de la lógica en aras de ir apropiándonos del escenario que efectivamente
hemos vuelto a constreñir.
Es así que haciendo uso de los parámetros que hasta el día
de hoy han servido para erigir la lógica desde la que semana tras semana hemos
ido desentrañando la Historia y sus personajes a través de los vínculos que
ellos o en su defecto sus acciones, tenían para con la Música, es que hoy
habremos de tratar de identificar a dos personajes de consabido renombre y si
cabe mayor prestigio los cuales además tengan vinculación a partir del momento
histórico que protagonizaron, existiendo de manera conjunta o individual una
clara relación para con la Música.
Dicho así, las tinieblas del misterio que al menos en
apariencia jalonaban nuestro destino dejan paso a un suspiro de tranquilidad
cómplice cuando las incuestionables figuras de Giuseppe Verdi y Friedrich
Nietzsche emergen claras de nuestro imaginario basado en el pasado, para
protagonizar una vez más otro de nuestros episodios del presente.
Nacidos ambos bajo el inestimable sello que confiere el
siglo XIX, el compositor el 10 de octubre de1813 en Milán; en Weimar el 15 de
octubre de 1844 el… alemán, ambos vendrán como pocos otros a inflamar el
presente que les tocó respectivamente vivir. Y en contra de lo que se pueda
suponer dadas las en apariencias insalvables distancias que les separan, ambos
lo harán pergeñando y desarrollando estrategias que si bien pueden obviamente
ser y constituir realidades neta y absolutamente incompatibles, lo cierto es
que en ambos casos se dirimirá un denominador común no menos claro procedente
de la existencia de una suerte de espíritu común que en forma de llama, hará
arder en nuestros respectivos personajes un fuego
muy característico a la par que poco común, responsable en gran parte del
efecto que para sus contemporáneos, pero sobre todo para la Historia, tendrán.
Albergando en su interior de manera evidente el sello que
imprime la neta permanencia en el siglo XIX, ambos murieron con el siglo, como
si hubieran supuesto que o bien su genio, o bien la categoría de sus
aportaciones estuvieran amenazadas por alguna suerte de maldición que podría
traducirse en la constatación de verse víctimas de alguna clase de merma en el
caso de haber permitido que sus vidas se hubieran extendido más allá de los
límites impuestos por el mencionado siglo XIX.
Será así pues el siglo XIX, o para ser más exacto las
circunstancias que a título de definición lo enmarcan, lo que conferirá de
nuevo rango de sentido a todas y cada una de las afirmaciones hechas hasta el
momento, o que están por venir.
Es entonces, tal y como no podía ser de otra manera que el
Romanticismo, patrón indiscutible, dueño
del timón del barco que una vez más surca las aguas del mencionado siglo, se
erige por plena autoridad como el mejor de los arquetipos desde el que tratar
de aproximarnos cuando no netamente interpretar, el escenario sobre todo
temporal en el que hoy nos hemos sumergido.
Tanto es así que, rauda y magníficamente, si no todos sí la
mayoría de los grandes elementos que componen y trazan esta navegación acuden a
su cita no con el presente, sino con su tiempo en pos de reclamar lo que
siempre fue suyo.
Y entre todos, o en este caso concreto por encima de todos,
uno, el nacionalismo.
Componente substancial donde los haya, el Nacionalismo hace
gala como pocos otros de todos y cada uno de los ingredientes que elevan al
rango de mitos todas y cada una de las consideraciones propias que a su vez
erigen en inmortal el carácter del Romanticismo, más allá por supuesto de
cualquier limitación temporal dentro de la cual queramos constriñir semejante
fenómeno.
Es así que pocos fenómenos de estricta consideración social
como es el caso del nacionalismo, logran acaparar y de manera tan precisa todas
y cada una de las emociones cuya comprensión resulta a la par imprescindible
para determinar el grado de éxito del Romanticismo.
La pasión, el amor a la belleza en tanto que tal, pero sobre todo el tributo que a la belleza como
fin en si mismo que se lleva a cabo por medio de la exaltación de los sentidos
reflejado en el triunfo de lo que en cualquier otro momento hubiese sido
insoportable, como es el caso del Parnasianismo, vienen a describir un cuadro
cuando no una escenografía que si bien se muestra con tintes de sutil evidencia
cuando persistimos en la búsqueda del cromatismo característico del mentado
Romanticismo, comprobamos que no queda en absoluto desasistida cuando tratamos
de aplicarla al Nacionalismo.
Así, como entes estrictamente pasionales que ambos son,
conviven prácticamente en igualdad de condiciones cuando han de desarrollar sus
virtudes o sus iniquidades en los campos de batalla que les son propios, ya que
por más que pueda parecer difícil de aceptar, la Música y la Filosofía redundan
de manera inmisericorde al mostrarse como magníficos mecanismos destinados a la
exaltación de los valores y procedimientos que hasta el momento hemos descrito.
Además nuestros protagonistas han dado sobradas muestras de ser respectivamente
los mejores, cada uno en el ejercicio de
su respectiva disciplina.
Es así Verdi un músico nacionalista. La afirmación, lejos de
dar lugar a una interpretación que pueda abocarnos a una conclusión
reduccionista, ha de ser por el contrario sometida a la consideración que desde
el carácter magnífico del
Romanticismo se traducirá, en el caso de ser vista desde el punto de vista del
protocolo nacionalista, a un devenir en el que los factores de exaltación
pondrán especial énfasis en este caso sobre los condicionantes destinados a
incrementar, en la medida de lo posible la valía de los entes amplificados, en
tanto que los mismos proceden netamente de una cultura respecto de la que
pueden establecer nexos cuando no elementos de comparación. De esta manera
Verdi se verá inmerso en un proceso de doble
dirección en tanto que la firme voluntad de exaltación de lo nacional, a
partir de su empeño en utilizar como sustento conceptual elementos y estructuras
del folclore por definición típico de Italia, redundará en una implementación
que acabará por hacer resurgir el movimiento alimentando con ello los
procederes de una Italia en plena efervescencia la cual, por otro lado, no
tardará en saltar por los aires. Por otro lado, el marcado interés que en pos
de colocar en su justo lugar tal arte desarrollará en Verdi unas acciones que
en el estricto marco de lo compositivo redundarán en una notable mejora de las
ya de por sí notables habilidades del compositor, denotando con ello la certeza
que algunos tenían y que les llevaban a tomar como posibles las sospechas de
que efectivamente, nos encontrábamos ante uno de los compositores con más
talento de todo el XIX; sin duda el que se ubicará en el ecuador procedimental destinado a separar a los partícipes del Bell Canto, de los que habrán de venir
implementando lo que luego se conocerá como verismo.
Por otra parte, la relación de Nietzsche con el nacionalismo
es, a la par que más complicada de definir, mucho más difícil de determinar, en
tanto que siguiendo los parámetros que resultan convencionales en todo lo que
tiene que ver con el autor y su obra, ésta resulta absolutamente oscura.
Para empezar, la relación de Nietzsche con el nacionalismo
es abordada por el autor, como todo lo que acontece en su filosofía, de manera
absolutamente propia, quedando por ende muy alejada la realidad, o al menos
aquello que el autor consideraba como su realidad, de lo que acababa siendo lo
comprendido por el autor.
Así, el nacionalismo entendido como exacerbación de un
cierto sentido de pertenencia a algo, en este caso a un país, parece no tener
sentido en el caso de las concepciones expresadas a tal efecto por el filósofo de Weimar. A pesar de ello, una
comprensión más profunda de las disquisiciones definidas por el autor a lo
largo de sus múltiples escritos nos permiten erigir una suerte de teoría a
partir de la cual la patria del Hombre es el propio Hombre, de manera que cada
individuo asume la sagrada obligación de
conocerse a sí mismo dicho lo cual podrá asentarse
en el lugar que mejor le permita desarrollar estas ideas, desarrollándose
él con ellas.
El Hombre como patria de sí mismo. A partir de esta
disposición, la obligación de desarrollo del Hombre a partir del esquema de
búsqueda del Superhombre determinará un planteamiento en el que, sin ser
abordado de manera específica, podemos no obstante identificar los componentes
propios de la lucha que otros autores determinarían dentro del enfrentamiento
contra el extranjero, en este caso en la lucha que el Hombre ha de librar
contra todas las pulsiones que son residuales en tanto que le alejan de su sagrada obligación, la que pasa por el
desarrollo del Hombre en toda su expresión, una expresión que recordemos
resulta magnífica en el caso de seguir los preceptos nietzschelianos.
Para finalizar, podemos decir que el elemento que finalmente
con mayor rotundidad nos permite albergar alguna esperanza a la hora de
considerar como acertado el proceso destinado a integrar en un solo estudio los
pensamientos de Nietzsche con las virtudes compositoras de Verdi pasa
inexorablemente por poner de manifiesto y aceptar que ambos se revelan como
virtuosos de la percepción, en tanto fueron si no los primeros si los que con
más fuerza se empeñaron en poner de manifiesto la profunda crisis en la que se
encontraba el Hombre del XIX. Una crisis con claras y evidentes connotaciones
sociales, que no tardó en generar conductas cuyas consecuencias se extenderán
como sabemos no solo más allá del XIX, sino que tal y como hemos puesto de
manifiesto en multitud de ocasiones podrán en riesgo los desarrollos del propio
siglo, no dudando, lo que es francamente peor, en hipotecar los del siguiente
siglo, el XX.
De esta manera, y para cerrar si fuera posible con un
ejemplo la proximidad entre ambos protagonistas, bien podríamos decir que el número del Coro de los Esclavos de Nabucco, sin
duda habría sido elegido por Nietzsche como banda
sonora del drama social e individual en el que se depaupera instante tras
instante el Hombre Europeo inmerso en un proceso que le impide alcanzar su
verdadero hito, su verdadera conclusión, convirtiéndose con ello en reflejo de
lo que le pasa a Europa.
Llegados cómo no una vez más a nuestra cita con otra de esas
fechas podríamos decir que paradigmáticas,
lo cierto es que cumpliendo casi con un ritual, podemos afirmar una vez más
las dificultades que por primera vez en muchos años, siendo éstas de carácter
tanto propias como impropias, que en este caso se concitan
a la hora reseñar o si se prefiere de rememorar, el listado de grandezas que
sin duda han hecho grande a esta Nación, a este Pueblo.
Haciendo buena la afirmación que A. DULLES pone en boca del
que tal vez es el más famoso de sus protagonistas, el que hace tantos años nos
guió a través de la oscura y a la sazón procelosa selva en la inestimable
aventura en la que se convirtió la búsqueda de las minas de El Rey Salomón, lo cierto es que, efectivamente “no digas tonterías chico. El imperio siempre
ha estado en peligro.”
Porque viniendo como de hecho lo hacemos procedentes de unos
tiempos en los que conceptos otrora indefectibles tales como la grandeza y el
honor se cuantificaban de manera casi obscena procediendo a su manipulación sin
observar el menor rigor que resulta por supuesto preceptivo, acaban por
supuesto por originar, cómo no habrían de hacerlo, si no tanto un ambiente
marcadamente contrapuesto a aquel que en principio se promovía, si cuando menos
uno no tan dispuesto a generar ¿cómo lo diríamos? Ese ambiente previo a la
emotividad previa que sin duda ha de inferirse instantes antes de pedir a los
hijos que den su vida por la Patria, y a las madres que no hagan ni digan nada
por evitarlo.
Porque tal y como Marco Aurelio dejó escrito: “Habiendo
pronto mi fin de este mundo. ¿Cómo me recordará la Historia? ¿Lo hará como
militar, como el conquistador…quizá como el filósofo? (…) Dejo el Imperio en su
momento de mayor grandeza y, a pesar de todo ¿Qué es Roma? (…) Roma es, como
todo lo enorme, solo una idea. Una
idea a la sazón tan débil, que necesita ser protegida a diario, pues solo
pronunciar su nombre con demasiada fuerza, o hacerlo en lugar equivocado, puede
ser suficiente para contemplar su desaparición.”
Resulta curioso que una vez más la realidad se empecine en
hacer de paladín destinado a unir, a dotar de cohesión aquello que procede de
lo que no es sino la interpretación, en un caso de un personaje que pone voz a
los más profundos pensamientos de su autor; en el otro de los pensamientos de
un hombre sabio y poderoso que tal vez por su gran distanciamiento para con lo
que resulta nuestro aquí y nuestro ahora, puede en realidad pasar como más personaje que el que en realidad lo es.
¿El denominador común? Si tenemos no ya la perspicacia como
si más bien la paciencia suficiente aparecerá, como suele ocurrir con todas las
cosas que son verdaderamente importantes, claro
y distinto ante nosotros. Y lo que es mejor, lo hará por sí solo.
Así el miedo, o por ser más precisos la inseguridad que
acompaña a todo proceder que redunda en el mero hecho de caminar por espacios
que le son impropios, o en cualquier caso le resultan poco propiciatorios,
acabará por consignar el escenario en el que tendrá lugar la que por mero
orden, que no por secuenciación se erigirá como la última representación de ésta, la que todavía no hemos enunciado
explícitamente cual es la Fiesta de la
Hispanidad.
Pocas son las ocasiones que en el contexto propio de mentar
o describir esta fecha, se han mostrado tan eficaces, quién sabe si habría que
decir mejor tan útiles, de cara a
cumplir el cometido para el que fueron inestimablemente creadas.
Dicho de otra manera. ¿Qué nos lleva a considerar como
necesario la instauración de una jornada destinada específicamente a
recordarnos qué y por qué somos lo que
somos? ¿Acaso nuestro personaje de novela y nuestro viejo Emperador de Roma
tenían razón? ¿Es posible que en realidad todo, absolutamente todo no responda
sino a una idea, que no sea más que la configuración resultante de una vana
ilusión?
De ser así, no nos quedaría la menor duda de estar ante una
de las grandes genialidades de cuantas el hombre ha sido capaz de pergeñar. ¿Es
entonces cierto que solo los débiles soportes que proporcionan los mitos
constituyen en realidad los cimientos de ésta, la sin duda gran creación en la que a la postre se convertiría el ilusorio modelo de concepción nacional
que desde la
Revolución Francesa hasta hoy, pasando por el derrocamiento
de los Despotismos, hasta la
violencia de los Fascismos; han
venido a certificar nuestro sueño? ¿Es en definitiva nuestra realidad poco más
que una forma ordenada de sueño?
No en vano, y quién sabe si de manera una vez más provocativa
precisamente por visionaria, nuestro alemán
por excelencia dijo que “Los ídolos tienen los pies de barro.”
Por eso tal vez que una vez se apagaron los fuegos en los
que ardieron las estructuras del XVIII. Una vez que se hubo asentado el polvo
procedente de las demoliciones del XIX, que comenzó a ser necesario erigir no
tanto estructuras, no tanto edificios, como sí más bien paradigmas que con su doble función garantizaran, tal vez por
primera vez, la absoluta imposibilidad para los enemigos para destruir lo
recién creado. La causa es evidente: Las ideas son indestructibles es más,
cuanto más se las persigue, con más fuerza resurgen.
Y es así que si no de la comprensión de principios como
éste, sí de su aceptación, que poco a poco iremos resolviendo los problemas
propios de las obsoletas estructuras las cuales, lejos quién sabe si de su
verdadera función, hacen de su comprensible naturaleza de supervivencia un
obstáculo para la implantación de los nuevos cánones.
Viejas estructuras, y a su sombra, sus peones. Peones que
careciendo en este caso de la excusa moral de la que como hemos dicho goza su
matriz, se empecinan en negar lo inevitable de su desaparición diluyéndose y
tratando, lo que es peor, de diluir a otros, en debates del todo ya demostrados
como estériles los cuales pasan por tratar de dirimir vicisitudes en torno a la
corrección o no del uso de terminologías tales como Nación, Pueblo y por
supuesto, Estado.
Ubicado por sí solo llegados a este punto la trascendencia
del debate, podemos dar por definitivamente consolidada la idea hasta este
preciso momento solo sugerida en base a la cual el miedo procedente, cómo no,
de una amenaza, bien puede jugar un papel de consolidación en torno en este
caso a una idea, logrando como ningún otro fenómeno de los posibles con los
medios de los que se dispone, la promoción de ésta hasta alcanzar niveles de
otro modo inalcanzables; traduciendo a una posición de solvencia estructuras
que de cualquier otro modo estarían condenadas a permanecer en posición de frágil
equilibrio.
De esta manera, la situación originada a partir de los
efectos cuando no de las consecuencias vinculadas a la manera que se ha tenido
de tratar el comúnmente llamado asunto
catalán, resulta obvio que ha tenido una derivada aparentemente altisonante
en apariencia por incontrolada, la cual ha terminado por inspirar incluso a
quienes al respecto no tenían opinión formada, una suerte de sentimiento patrio que en ocasiones ha
alcanzado una intensidad desconocida para la mayoría, tal vez o precisamente
porque muchos son los años transcurridos desde la última vez en la que si no ya
España, sí tal vez la Idea de España, se
había visto tan claramente amenazada.
Queda así pues una vez más legítimamente instaurada por
constatación la certeza de que si bien en este país resulta difícil obtener un
viso de autoridad basado en la certeza absoluta de saber a qué o a quién se
apoya, ocurre todo lo contrario cuando lo que entonamos en aras de conseguir la
leva es el listado de agravios que
exponemos sobre aquel contra quien estamos.
Es precisamente a la vista de la importancia que adquiere la
labor de difusión, cuando comprendemos el riesgo que inherente a la misma surge
cuando intuimos el efecto que los voceros
pueden llegar a causar. Así, hace pocas lunas y enmarcado como no podía ser
de otra manera en el tono de arenga desde el que hoy por hoy se juzga cualquier
disposición que pretende no tanto aglutinar a los que componen lo propio de lo
que denominaríamos una facción, como
sí más bien separarse a cualquier precio de los que siguiendo esa deleznable
lógica compondrían la otra facción;
que me encontré con sendos acólitos de la teoría
de la conspiración reforzando precisamente sus tesis a partir de algo que
me llenó de perplejidad: ¿De verdad resulta tan imposible de aceptar que
efectivamente el término Nación pueda estar efectivamente dotado de varias
acepciones?
Naciones y Pueblos se conforman de los elementos de los que
la Historia, entendida como forma de percepción ordenada del paso del tiempo,
los dota. De esta manera El Hombre, actor indiscutible en tanto que
protagonista imprescindible tanto de la Historia como de la disposición no ya
de su devenir sino incluso de su interpretación; se revela como el único capaz
de presagiar lo que no ya la Nación sino incluso el Pueblo, hará con semejante dotación, ordenada en pos de la Cultura.
¿Tiene pues en sí mismo sentido un Pueblo, o si se prefiere
una Nación? De mi desarrollo resulta mi certeza, que en este caso redunda en el
no. De ser un Pueblo o Nación dueño de su propio motivo, además de convertirse
en un hecho necesario, lo que
alienaría a los individuos que la compusieran, entraría en la contradicción
procedimental de discutir la necesidad de
otras Naciones las cuales, por su misma naturaleza, estarían pues dotadas
de la misma condición de necesidad, lo
que hace ininteligible el razonamiento por imposibilidad semejante a la de las
contradicciones observables cuando discutimos las Vías Tomistas diseñadas para percibir la existencia de Dios, propias
de Tomás de AQUINO.
De esta manera, resulta evidente asumir que desde una
perspectiva inherentemente constructiva, la dotación semántica de una Nación y
por ende de un Pueblo, ha de estar mucho más vinculada a factores de adición
tales como la riqueza de su Historia, y de las múltiples acepciones que ésta
genere con ejemplos en los campos de la Cultura, la Política, y cuantos demás
dominios puedan ser o parecer de interés.
Así, la conmemoración del Día de la Hispanidad, si bien
puede con el tiempo resultar un concepto propenso a la extinción, debería
merecer, al menos durante el tiempo que le otorguemos de vigencia, propenso a
ser tenido en cuenta, no obviamente en tanto que por sí mismo, como sí más bien
por lo que a ciencia cierta representa.
Pocos, por no decir ninguno han sido los monarcas capaces de
despertar en España tantas expectativas ante su llegada, tanda decepción una
vez vistas sus formas, y puede que tantos y tan intensos suspiros de desahogo
tras su marcha.
Decir que la historia de Fernando VII es la historia de una
desgracia, tal y como algunos no solo han dicho, sino que han llegado a
acuñarlo encierra, cuando no un suerte de injusticia, si seguro una mala
interpretación de la realidad procedente en todo caso de apostar que,
efectivamente, un solo hombre, por muy rey que fuera, se hallaba todavía por
aquel entonces en disposición no ya de hacer, ni tan siquiera de suponer, que
podía hacer lo que le diera la real gana.
Mas revisados los procederes, así como por supuesto los
antecedentes, y muy especialmente los consecuentes, que podemos decir sin ánimo
de equivocarnos, y aunque parezca mentira sin el menor ánimo de sembrar
polémica al respecto, que la manera de tratar los considerandos, así como las
decisiones que a tenor de los mismos se promovieron, distan mucho, a la vista no tanto de las consecuencias cuando
sí más bien del análisis de los antecedentes y los protocolos en sí mismos; de
ser los adecuados, por muy condescendiente que al respecto se desee manifestar
uno mediante la aplicación de la consabida presunción
de inocencia vinculada al ejercicio de la perspectiva.
Decir que Fernando VII es, en tanto que tal, un hombre de su
época, limitado por algunas de sus circunstancias, a la par que amparado en
otras; bien podría parecer no haber dicho mucho. Sin embargo, una vez no tanto
el significado como sí más bien las connotaciones de esa afirmación son vinculadas
no tanto a la condición de monarca, como sí más bien a las propia de hombre (aceptando que tamaña separación
pueda verdaderamente llevarse a cabo tratándose de un rey), nos toparemos de
manera inminente con la concienzuda conformación de un hombre cuya composición rápidamente nos ilustrará en
relación a lo especialmente disparatada de tamaña afirmación toda vez que muy
probablemente, Fernando VII haya sido el monarca que con más interés y empeño
se ha lanzado en cada instante que tenía libre, así como en otros en los que
esa libertad no era tanta o no estaba tan clara, a marcar soberbias diferencias
al respecto de si mismo, hacia los demás.
Nacido y criado en un ambiente complicado, la época que le
es propia al rey es por definición una de las más ricas, a la par que más
evidentes, en lo que concierne a predisposición para las grandezas históricas.
En un análisis propenso a la obtención de un análisis más sencillo vinculado a
lo anterior, podríamos decir que el reflejo del colapso social del que la época
es ejemplo, tiende a disponer sobre el escenario una serie de antecedentes a
tenor de los cuales podemos anticipar excelencia en lo que se refiere a las
expectativas ligadas no solo a un reinado, sino al periodo en general que le es
propio.
Es entonces cuando a la vista de lo brillante de las
expectativas, y más concretamente ante el contraste que éstas ponen de
manifiesto en relación a las consecuciones digamos
reales, ya sean éstas materiales o no logradas por el rey en el ejercicio
de su cargo, que debemos de suponer una clara influencia, cuando no una severa
vinculación, entre las elevadas expectativas promovidas desde los que
impulsaron y apoyaron primero su nombramiento así como luego su retorno; y lo
verdaderamente escaso de la aportación que para el total de España puede devengarse de los sendos periodos de
reinado protagonizados por Fernando VII.
Nacido cuando todavía su abuelo Carlos III vivía, Fernando
VII no lo tendrá fácil para ganar ni
tan siquiera la que tradicionalmente en España se considera primera etapa en la
larga carrera hacia el trono, cual es la de obtener la condición de Príncipe de
Asturias, hecho que acontece en septiembre de 1789 una vez que su padre ha
ascendido al trono de España como Carlos IV, y tras haber sobrevivido a ocho del
total de trece hermanos engendrados por su madre, María Luisa de Parma.
Educado en los más sólidos principios de la solvencia
católica, el por entonces ni tan siquiera heredero crecerá inmerso en las
altisonancias de un proceso generoso en algunas de las circunstancias propias a
la hora de describir una época en decadencia cuales son, a saber, la
incapacidad para confiar en nadie (especialmente en los más cercanos) y sobre
todo la confirmación de la voluntad propia como fuente no solo de satisfacción,
sino en el caso de alguien destinado en
apariencia a constituir en torno de sí lo mejor de la condición regia; lo
que acabará degenerando en la consolidación de una personalidad no solo
desconfiada, sino propensa a la desobediencia primaria, la cual con el tiempo
acabará degenerando en la convicción de que la conspiración es un recurso
válido, sobre todo cuando se dirige como en este caso en aras de la defensa
propia toda vez que el objeto al que se atribuye la desconfianza es nada más, y
nada menos, que su propia madre, a la que aborrecerá profundamente, sobre todo
a partir del análisis del efecto que sobre la regia persona ejercerá el canónigo Juan Escóiquiz; de quien
aprenderá a odiar, en especial al favorito,
figura que en este caso recae nada menos que sobre Godoy.
Las zozobras que afectan no tanto, o más concretamente no
solo, a la Corona de España, alcanzan uno de sus momentos álgidos con motivo
del Motín de Aranjuez. Fruto del
mismo, Carlos IV se verá obligado a abdicar, pero una maliciosa a la par que
intencionada interpretación del Tratado de Fontainebleau ponen a Fernando VII
literalmente a los pies de los caballos al
tener que ceder en virtud del mismo la corona al rey decretado por Napoleón, nada menos que a José I Bonaparte.
Espoleado en este caso más por las acciones, por las
emociones obviamente negativas que su predecesor deja, el rey Fernando se verá
atropellado por las consideraciones propias de un pueblo que de manera
francamente carente de pruebas que lo respalden, ha puesto literalmente todas
sus esperanzas en un rey que no lo olvidemos, a partir de ese momento merecerá
el apéndice de el deseado. Sin
embargo tal y como la historia, una vez más, empecinada, se empeñará en
demostrar, España, o más concretamente el pueblo español, tendrá que prepararse
para la que sin duda será una de las más intensas decepciones que en lo
atienten al capítulo de jefes de
gobierno, guarda constancia.
Rescatamos aquí una de las consideraciones anteriormente
referidas, más concretamente la que hacía referencia a lo que podríamos decir presencia de un exceso de ego en la
personalidad del monarca; para cuando no justificar, si por lo menos hacer
comprensibles no solo los ardides sino la manifiesta falta de escrúpulos a la
que el monarca era tendente, sobre todo cuando éstos eran comportamientos
imprescindibles para lograr el triunfo de lo que en cada momento constituía el
deseo de su real persona, lo cual no
siempre guardaba relación de paralelismo con lo lógico, ni mucho menos con lo
más adecuado.
Vamos así pues poco a poco conformando no tanto el contexto
como sí más bien en este caso el aspecto psicológico de una persona que no
durará en utilizar, en el más amplio
sentido de la palabra, y siempre que ello abogue por la consecución de lo que
componen sus objetivos y deseos; todas y cada una de las circunstancias que en
cada caso el destino ponga en su mano las cuales, en manos de un hombre
competente no tanto para el gobierno como si más bien para la supervivencia,
redundarán en la consolidación de uno de los periodos más negros cuando no
abiertamente sórdidos de la Historia de España.
Sirviendo como ejemplo de todo lo expuesto hasta el momento
nada más y nada menos que la manera mediante la que se sirve de los constitucionalistas de Cádiz de los que
no duda en aprovecharse para luego no solo abandonarles cuando sí más bien
declararles abiertamente la guerra promoviendo descaradamente su
exterminio; lo cierto es que el mejor
cuando no el más acertado análisis que de tan atropellado periodo podemos hacer
en el escaso espacio al que la costumbre nos ciñe en estas líneas, pasa por la
específica mención del claro y evidente
intento de restitución de los procederes y más aún de las instituciones de
rango absolutista por las que Fernando VII abogará a lo largo de todo su
periodo.
Con ello, y apoyado ¡cómo no! por la Iglesia en este caso
bajo la alargada sombra de la corriente Jesuita; Fernando VII reinstaura un
periodo de gobierno basada en el terror y facultada en el abandono de cualquier
corriente ilustrada que pudiera en este caso proceder del extranjero, limitando
con ello el acceso a las mismas de los pensadores españoles, certificando con
ello de manera definitiva la permanencia de España en un ostracismo no solo
cultural, sino flagrantemente social y por supuesto político, entendiendo éste
como la única fórmula que convertía en plausible la supervivencia del gobierno
en caso de extenderse conforme a los parámetros promediados y conocidos en
tanto que supuestamente expuestos.
Con todo, y por supuesto no a título de conclusión, el
reinado de Fernando VII se constituye, a todas luces, en uno de los periodos
más oscuros y a la sazón más difícil de concertar, de cuantos hemos vivido en
España.
¿Vinculado al contexto? ¿Reacción frente a la realidad?
Fuera como fuese, lo único cierto es que probablemente nos encontremos ante el jefe de gobierno menos capaz de la
Historia de España…¡Con permiso del presente!
Sumidos en la sinrazón espesa del presente, manifiesta a
partir del aquí y del ahora, expresión
redundante del devenir absoluto preconizado a partir del cual solo la promoción
al rango de deidad de los parangones propios de “lo que resulta actual” parecen
ser dignos del elogio en tanto que propicios a ser elevados según el
condicionante de lo que “es a su vez considerado como útil”; es cuando una vez
más nos disponemos a elevar nuestra queja, manifestación tal vez tenue, aunque
no por ello menos adecuada en pos de mantenerse como manifestación no de unan
consideración irascible, sino simplemente convencida de que a veces la mayor de
las rebeliones comienza con un pálpito apenas perceptible.
Pocas por no decir ninguna habrán de ser las posibilidades
que ante nosotros se presentes en pos de las cuales, integrando si no todas, sí
al menos las más importantes de las variables traídas a colación hasta el
momento, seamos no obstante capaces de componer un escenario en el que la
coherencia, a pesar insisto de lo múltiple de las consideraciones observadas
sea capaz, no obstante, de mantener un atisbo de presencia; dejando con ello
evidencia de la por otro lado magnífica presencia de la que gozará el momento
al que bajo tales artificios seamos capaces de dotar de realidad, o por ser más
exacto, de volver a hacer real, pues se trata de momentos cuando no de dramas
que en otro tiempo fueron sin duda, visibles, en tanto que conformaron no solo
el escenario de España, sino que contuvieron además, con notable prestancia y
no sin firmeza, el arcón en el que ésta guardaba sus sueños.
Sueños, capacidad de soñar. Matizados luego por los desvelos
propios de la realidad, o lo que es peor por el lacónico éxito del que
constituye la peor de sus manifestaciones, a saber la que pasa por la
constatación del latigazo de la frustración.
Porque bastaría con tejer una línea imaginaria que redundara
en la unión del tiempo y del espacio que hay contenido en el intervalo
demarcado por la paradoja referida entre los extremos que definen semejante
intervalo, para definir de manera notoria la práctica totalidad de los
considerandos que antes o después, y por ende a lo largo de la Historia, han
venido a señalar en un sentido o en otro el devenir de nuestro país.
Pero si existe una época en la que todo lo dicho hasta el
momento adquiere no ya sentido, cuando sí más bien amplia carta de notoriedad, ésta
es sin el menor género de dudas la que en términos cronológicos queda albergada
en la centuria del 1900, que en otros términos vincularemos a los auspicios del
Romanticismo.
Movimiento propio y completo en sí mismo, valuarte en
esencia de la interpretación extensa y palpitante del “en tanto que tal”; lo
cierto es que el Romanticismo habría de suponer en sí mismo, uno de esos momentos absolutos de la Historia los
cuales, lejos de ser una herramienta encaminada a suponer cuando no a hacer más
sencilla la interposición de elementos ordenados en pos de convertir en
comprensible algo; viene a mostrarse en sí mismo como mucho más; viene a
consolidarse en sí mismo y por sí en una magnífica notoriedad compuesta desde
la integración vertebrada de una serie de factores de cuya misma ordenación
puede interpolarse la generación exhaustiva de un proceso al menos en
apariencia tan absoluto y complejo, que bien cabría albergara en su interior
realidades tan notorias, a la par que tan palpables, que de insistir en
confundirlo con un mero proceso, con un mero trámite, no haríamos sino agravar
en nuestra ignorancia la cual, además de ser eterna, pasaría ahora a ser
voluntaria, lo que nos conduciría de manera ahora ya sí inevitable, a una
suerte de ignominia.
Sea así pues como fuere, que el Romanticismo supera los
límites, ya sean éstos de naturaleza propia, o respondan en realidad a alguna
suerte de celo devengado. De una manera o de otra, el componente subjetivo
conformado a partir de la vertebración de la enorme suerte de interpretaciones
que los múltiples condicionantes semánticos pero sobre todo formales y
estéticos albergan, conforman en sí mismos una forma de realidad paralela que
si bien solo en contadas excepciones amenaza con provocar episodios
enajenantes, en la mayoría de los casos permanece bajo absoluto control toda vez
que los individuos, o habrá de considerar como afortunados toda vez que son en
todo momento conscientes de la naturaleza ficticia del mundo que han creado, en
realidad a veces desean permanecer en el mismo.
Es por ello que poco a poco va adquiriendo carta de
notoriedad la certeza de que el componente subjetivo, ya analizado y por ello
mesurado, supera si no en importancia sí al menos en intensidad al componente
estrictamente cuantitativo. A partir de tales conclusiones, comprometemos la
construcción del edificio de la Historia,
al menos si insistimos en hacerlo usando de manera exclusiva, los
materiales que el saber y la razón nos proporcionan. De tal manera, que los
condicionantes subjetivos superan a los objetivos, habiendo pues de ceder a la
certeza de que las emociones acaban por convertirse en el hilo conductor que coordina a la par que cohesiona toda la
aportación al sentido común que
cabría hacerse a la par que esperarse.
Supera así pues el Romanticismo como Campo Semántico a cualquier otra consideración que al respecto del
XIX pudiera llevarse a cabo, ya respondiera ésta a consideraciones
epistemológicas, semánticas, o de cualquier otro orden o calado. Pero ¿A qué
puede deberse tan absoluta consideración? Una vez más, la ventaja que nos da la
Historia y que de nuevo se materializa ante nosotros en forma de perspectiva, acude en nuestra ayuda.
Supone en Romanticismo mucho más que el triunfo de las
emociones. En realidad el Romanticismo trae consigo la renuncia voluntaria a
cualquier atisbo de conducta racional, científica y por ende propensa a ser
juzgada en términos axiológicos. Es por ello el XIX el siglo de la renuncia a todo vestigio de responsabilidad
ética o moral. Y el motivo resulta evidente. El siglo XIX ha visto colapsar
el sistema a una profundidad como pocas veces antes había sido presenciado por
hombre alguno, dando con ello la profusión de que el Hombre del XIX asiste estoico a la ordenación indefectible de todos
los elementos que debidamente concatenados presagian en la medida que vehiculan,
su propia desaparición.
En una sociedad manifiestamente iletrada a la par que
objetivamente analfabeta, es precisamente el resarcimiento que el mundo emotivo
y límpido, ajeno a las obligaciones que la realidad impone, o solo triunfa,
sino que lo hace con absoluta franqueza. De hecho, el contexto espacio temporal
que refiere como excelencia el modelo romántico que tiene su arquetipo en la
escena que se desarrolla en una verde pradera donde una pajera se solaza a la
orilla de un río cuyo nacimiento solo acertamos a intuir, la caverna oscura que
por otro lado encierra todos los misterios, incluyendo por supuesto los que no
presagian un final feliz, requiere inexorablemente para garantizar su
continuidad, de la aportación del plebeyo ignorante que generalmente adoptando
como propia la función de escudero, acompaña al paladín que raudo no obstante
ha de emplear su pericia para o por la dama, en otros menesteres. Y todo porque
toparse con la muerte en la fría soledad de una gruta resulta mucho menos
intrépido que hacerlo en lid con dragón de fuego o león de centuria, capaces
ambos en cualquier caso de proporcionarnos hermoso combate, digno en cualquier
caso de formar parte de cualquier cantiga,
y por supuesto de los mejores cantarse
de ciego.
Resulta pues, o tal vez por ello, territorio abonado para la
chusma, El plebeyo deja de sentirse
un poco menos como tal, pero sin abandonar en absoluto su condición, no
corriendo por ello en ningún momento peligro la posición ni por supuesto la
dispensa de quien superior posición arbitra.
Resulta pues por ello sorprendente a la par que inevitable
que haya de ser una mujer, y además perteneciente a la nobleza de abolengo,
quien venga a poner fin a esta falta de mesura.
Emilia PARDO BAZÁN, nacida en La Coruña el 16 de septiembre
de 1851 emerge hoy ante nosotros para tomar posesión del mérito que la otorgamos. Mérito
que de ser enumerado daría sin duda para muchos recodos, pero que en el día de
hoy resumiremos en la excelencia de ser la persona que de manera flagrante a la
par que evidente, despertará a todo un país de los sueños en los que
personalidades como el sevillano Gustavo nos habían inmolado.
Será la fría a la par que objetiva visión de la Bazán la que haga despertar a este
país a la miseria que la realidad nos arroja. Una miseria que tiene su
traducción a lo artístico en los modos y las formas que el Naturalismo habían
iniciado como siempre decenios antes en Europa, en esta ocasión a través sobre
todo de la pluma de Émile ZOLA.
Unas formas “Realistas” descritas desde el punto de vista
“impresionista”, en aras de refrendar la tesis de que esconder la verdad no nos
vacuna contra ella, por lo que solo redundando en la miseria que en la mayoría
de los casos presenta, podremos llegar a conocer la enfermedad en sí misma.
Será así pues la publicación en 1883 de una serie de
artículos sobre el tema, agrupados bajo el título de La cuestión palpitante lo que acabe por traernos a Zola a
territorios españoles. Posteriormente, autores como “Clarín” o incluso el
propio Galdós se dejarán seducir por los ambientes y las formas que éstos
presagian, suponiendo su beneplácito un impulso inmejorable de cara a que el
inexistente movimiento del Naturalismo Español acabe por regalarnos
genialidades del tipo de las que por ejemplo se dan en Los pazos de Ulloa, en la que la colisión entre dos mundos
intransigentes, como son el medieval caciquil y el moderno chocan, ilustrando
el proceso de desarrollo ya imparable no solo en Galicia, sino más bien en toda
España.
Luis Jonás VEGAS VELASCO.
Sumidos en la sinrazón espesa del presente, manifiesta a
partir del aquí y del ahora, expresión
redundante del devenir absoluto preconizado a partir del cual solo la promoción
al rango de deidad de los parangones propios de “lo que resulta actual” parecen
ser dignos del elogio en tanto que propicios a ser elevados según el
condicionante de lo que “es a su vez considerado como útil”; es cuando una vez
más nos disponemos a elevar nuestra queja, manifestación tal vez tenue, aunque
no por ello menos adecuada en pos de mantenerse como manifestación no de unan
consideración irascible, sino simplemente convencida de que a veces la mayor de
las rebeliones comienza con un pálpito apenas perceptible.
Pocas por no decir ninguna habrán de ser las posibilidades
que ante nosotros se presentes en pos de las cuales, integrando si no todas, sí
al menos las más importantes de las variables traídas a colación hasta el
momento, seamos no obstante capaces de componer un escenario en el que la
coherencia, a pesar insisto de lo múltiple de las consideraciones observadas
sea capaz, no obstante, de mantener un atisbo de presencia; dejando con ello
evidencia de la por otro lado magnífica presencia de la que gozará el momento
al que bajo tales artificios seamos capaces de dotar de realidad, o por ser más
exacto, de volver a hacer real, pues se trata de momentos cuando no de dramas
que en otro tiempo fueron sin duda, visibles, en tanto que conformaron no solo
el escenario de España, sino que contuvieron además, con notable prestancia y
no sin firmeza, el arcón en el que ésta guardaba sus sueños.
Sueños, capacidad de soñar. Matizados luego por los desvelos
propios de la realidad, o lo que es peor por el lacónico éxito del que
constituye la peor de sus manifestaciones, a saber la que pasa por la
constatación del latigazo de la frustración.
Porque bastaría con tejer una línea imaginaria que redundara
en la unión del tiempo y del espacio que hay contenido en el intervalo
demarcado por la paradoja referida entre los extremos que definen semejante
intervalo, para definir de manera notoria la práctica totalidad de los
considerandos que antes o después, y por ende a lo largo de la Historia, han
venido a señalar en un sentido o en otro el devenir de nuestro país.
Pero si existe una época en la que todo lo dicho hasta el
momento adquiere no ya sentido, cuando sí más bien amplia carta de notoriedad, ésta
es sin el menor género de dudas la que en términos cronológicos queda albergada
en la centuria del 1900, que en otros términos vincularemos a los auspicios del
Romanticismo.
Movimiento propio y completo en sí mismo, valuarte en
esencia de la interpretación extensa y palpitante del “en tanto que tal”; lo
cierto es que el Romanticismo habría de suponer en sí mismo, uno de esos momentos absolutos de la Historia los
cuales, lejos de ser una herramienta encaminada a suponer cuando no a hacer más
sencilla la interposición de elementos ordenados en pos de convertir en
comprensible algo; viene a mostrarse en sí mismo como mucho más; viene a
consolidarse en sí mismo y por sí en una magnífica notoriedad compuesta desde
la integración vertebrada de una serie de factores de cuya misma ordenación
puede interpolarse la generación exhaustiva de un proceso al menos en
apariencia tan absoluto y complejo, que bien cabría albergara en su interior
realidades tan notorias, a la par que tan palpables, que de insistir en
confundirlo con un mero proceso, con un mero trámite, no haríamos sino agravar
en nuestra ignorancia la cual, además de ser eterna, pasaría ahora a ser
voluntaria, lo que nos conduciría de manera ahora ya sí inevitable, a una
suerte de ignominia.
Sea así pues como fuere, que el Romanticismo supera los
límites, ya sean éstos de naturaleza propia, o respondan en realidad a alguna
suerte de celo devengado. De una manera o de otra, el componente subjetivo
conformado a partir de la vertebración de la enorme suerte de interpretaciones
que los múltiples condicionantes semánticos pero sobre todo formales y
estéticos albergan, conforman en sí mismos una forma de realidad paralela que
si bien solo en contadas excepciones amenaza con provocar episodios
enajenantes, en la mayoría de los casos permanece bajo absoluto control toda vez
que los individuos, o habrá de considerar como afortunados toda vez que son en
todo momento conscientes de la naturaleza ficticia del mundo que han creado, en
realidad a veces desean permanecer en el mismo.
Es por ello que poco a poco va adquiriendo carta de
notoriedad la certeza de que el componente subjetivo, ya analizado y por ello
mesurado, supera si no en importancia sí al menos en intensidad al componente
estrictamente cuantitativo. A partir de tales conclusiones, comprometemos la
construcción del edificio de la Historia,
al menos si insistimos en hacerlo usando de manera exclusiva, los
materiales que el saber y la razón nos proporcionan. De tal manera, que los
condicionantes subjetivos superan a los objetivos, habiendo pues de ceder a la
certeza de que las emociones acaban por convertirse en el hilo conductor que coordina a la par que cohesiona toda la
aportación al sentido común que
cabría hacerse a la par que esperarse.
Supera así pues el Romanticismo como Campo Semántico a cualquier otra consideración que al respecto del
XIX pudiera llevarse a cabo, ya respondiera ésta a consideraciones
epistemológicas, semánticas, o de cualquier otro orden o calado. Pero ¿A qué
puede deberse tan absoluta consideración? Una vez más, la ventaja que nos da la
Historia y que de nuevo se materializa ante nosotros en forma de perspectiva, acude en nuestra ayuda.
Supone en Romanticismo mucho más que el triunfo de las
emociones. En realidad el Romanticismo trae consigo la renuncia voluntaria a
cualquier atisbo de conducta racional, científica y por ende propensa a ser
juzgada en términos axiológicos. Es por ello el XIX el siglo de la renuncia a todo vestigio de responsabilidad
ética o moral. Y el motivo resulta evidente. El siglo XIX ha visto colapsar
el sistema a una profundidad como pocas veces antes había sido presenciado por
hombre alguno, dando con ello la profusión de que el Hombre del XIX asiste estoico a la ordenación indefectible de todos
los elementos que debidamente concatenados presagian en la medida que vehiculan,
su propia desaparición.
En una sociedad manifiestamente iletrada a la par que
objetivamente analfabeta, es precisamente el resarcimiento que el mundo emotivo
y límpido, ajeno a las obligaciones que la realidad impone, o solo triunfa,
sino que lo hace con absoluta franqueza. De hecho, el contexto espacio temporal
que refiere como excelencia el modelo romántico que tiene su arquetipo en la
escena que se desarrolla en una verde pradera donde una pajera se solaza a la
orilla de un río cuyo nacimiento solo acertamos a intuir, la caverna oscura que
por otro lado encierra todos los misterios, incluyendo por supuesto los que no
presagian un final feliz, requiere inexorablemente para garantizar su
continuidad, de la aportación del plebeyo ignorante que generalmente adoptando
como propia la función de escudero, acompaña al paladín que raudo no obstante
ha de emplear su pericia para o por la dama, en otros menesteres. Y todo porque
toparse con la muerte en la fría soledad de una gruta resulta mucho menos
intrépido que hacerlo en lid con dragón de fuego o león de centuria, capaces
ambos en cualquier caso de proporcionarnos hermoso combate, digno en cualquier
caso de formar parte de cualquier cantiga,
y por supuesto de los mejores cantarse
de ciego.
Resulta pues, o tal vez por ello, territorio abonado para la
chusma, El plebeyo deja de sentirse
un poco menos como tal, pero sin abandonar en absoluto su condición, no
corriendo por ello en ningún momento peligro la posición ni por supuesto la
dispensa de quien superior posición arbitra.
Resulta pues por ello sorprendente a la par que inevitable
que haya de ser una mujer, y además perteneciente a la nobleza de abolengo,
quien venga a poner fin a esta falta de mesura.
Emilia PARDO BAZÁN, nacida en La Coruña el 16 de septiembre
de 1851 emerge hoy ante nosotros para tomar posesión del mérito que la otorgamos. Mérito
que de ser enumerado daría sin duda para muchos recodos, pero que en el día de
hoy resumiremos en la excelencia de ser la persona que de manera flagrante a la
par que evidente, despertará a todo un país de los sueños en los que
personalidades como el sevillano Gustavo nos habían inmolado.
Será la fría a la par que objetiva visión de la Bazán la que haga despertar a este
país a la miseria que la realidad nos arroja. Una miseria que tiene su
traducción a lo artístico en los modos y las formas que el Naturalismo habían
iniciado como siempre decenios antes en Europa, en esta ocasión a través sobre
todo de la pluma de Émile ZOLA.
Unas formas “Realistas” descritas desde el punto de vista
“impresionista”, en aras de refrendar la tesis de que esconder la verdad no nos
vacuna contra ella, por lo que solo redundando en la miseria que en la mayoría
de los casos presenta, podremos llegar a conocer la enfermedad en sí misma.
Será así pues la publicación en 1883 de una serie de
artículos sobre el tema, agrupados bajo el título de La cuestión palpitante lo que acabe por traernos a Zola a
territorios españoles. Posteriormente, autores como “Clarín” o incluso el
propio Galdós se dejarán seducir por los ambientes y las formas que éstos
presagian, suponiendo su beneplácito un impulso inmejorable de cara a que el
inexistente movimiento del Naturalismo Español acabe por regalarnos
genialidades del tipo de las que por ejemplo se dan en Los pazos de Ulloa, en la que la colisión entre dos mundos
intransigentes, como son el medieval caciquil y el moderno chocan, ilustrando
el proceso de desarrollo ya imparable no solo en Galicia, sino más bien en toda
España.
